12 2 



LE MONDE DES PLANTES 



ces sexuel du règne végétal, et de démontrer 

 qui. en vérité, devrait être considéré comme 

 créateur de la science du sexe chez les plantes. 



Encore dans l'antiquité on remarquait une 

 certaine analogie entre le fœtus des animaux 

 et le fruit des plantes en nommant ce dernier 

 fructus, maison ne supposait pas qu'il fût le 

 résultat de l'union sexuelle. 



La plus grande autorité de l'école scholas- 

 tique, Aristoteles n'admit pas l'existence du 

 sexe non seulement chez les plantes mais en 

 général chez tous les organismes privés du 

 mouvement spontané. Selon Aristoteles ce 

 ne sont que les êtres capables de changer de 

 place, de se rapprocher et de s'éloigner mu- 

 tuellement, qui peuvent avoir un sexe. L'i- 

 dée du sexe, mêlée à celle du mouvement, est 

 très étrange et non basée, d'autant plus qu'elle 

 a existé tant de siècles avec de petites modi- 

 fications. Les savants qui vinrent après, trai- 

 tèrent pendant un temps très prolongé la ques- 

 tion du sexe chez les plantes se basant aveu- 

 glément sur l'autorité d'Aristoteles. 



Quelques-uns des disciples d'Aristoteles, 

 comme Théophraste, donnent la description 

 des faits très bien connus dans l'antiquité, faits 

 qui prouvent l'existence du sexe chez les plan- 

 tes,maisquels qu'ils soient, ils ne renoncent 

 pas à l'idée de leur maître. En décrivant le 

 palmier-dattier, Théophraste dit que le palmier 

 femelle ne donne pas de fruits avant qu'on 

 n'ait jeté dessus du pollen provenant du pal- 

 mier mâle, et suppose que beaucoup d'autres 

 plantes très nombreuses et même peut être 

 toutes les autres plantes femelles ne sont pas en 

 état de produire un fruit. Malgré cela, il n'est 

 pas persuadé de la vérité de sa supposition et 

 se joint à la doctrine d'Aristoteles. Pline se 

 prononce encore plus distinctement sur le 

 sexe des plantes, prenant comme point de dé- 

 part l'idée fondamentale que toutes les créa- 

 tures, tous les êtres ont un sexe. En parlant 

 du palmier-dattier, il considère le pollen 

 décidément comme matière fécondative, 

 sans avoir fait d'expériences cependant, il ne 

 cite aucune de ses observations. 



Jusqu'au XVIII e siècle la question du sexe 

 chez les plantes n'a pas fait un pas en avant. 

 Les botanistes contemporains tels que Trcvi- 

 ranus, Caesalpin et d'autres rejettent positi- 

 vement l'idée de l'existence du sexe chez les 

 plantes, soutenant que ce qu'on appelle sexe 

 mâle et femelle n'est autre chose que la diffé- 

 rence des plantes entre elles ou de leurs par- 

 ties seulement, par rapport à leur couleur, 

 leur forme et leur apparence extérieure (habi- 

 tus). 



Quelques-uns, il est vrai, attribuent la dé- 



couverte du sexe des plantes à un botaniste 

 bohémien Adam Zaluzansky de Laluzan, dont 

 la doctrine est renfermée dans un ouvrage pu- 

 blié en 1592 et intitulé « Methodus herbaria, 

 libri très «..Mais cette opinion n'est pas juste, 

 ce qu'ont démontré récemment Jules Sachs(t) 

 dans son histoire de la botanique, et le professeur 

 à Prague Ladislas Celakowsky dans son ou- 

 vrage critique des œuvres de Zaluzansky (2). 

 Zaluzansky n'a fait que réunir tout ce que 

 ses prédécesseurs avaient mentionné sur le 

 sexe des plantes, et en forma à peu près une 

 théorie sans tâcher cependant d'en prouver 

 la vérité à l'aide d'une seule expérience au 

 moins. 



Zaluzansky considère le fruit de la plante 

 comme une pousse à part, mais non pas com- 

 me une partie de la plante ; au contraire, com- 

 me le tout d'un tout (ut totum ex toto). Il 

 attribue aux plantes le sexe mâle et femelle 

 mêlé dans beaucoup de plantes, ainsi que chez 

 certains animaux, c'est-à-dire se trouvant réuni 

 dans le même individu. Grâce à cela ces 

 plantes produisent un fruit spontanément. Les 

 plantes dont le sexe se trouvepartagé entredes 

 individus à part, comme dans le palmier-dattier 

 par exemple, il est indispensable que le fruit 

 soit saupoudré de pollen. Quoi qu'il en soit, 

 Zaluzansky ne peut résister à la puissante in- 

 fluence d'Aristoteles qui se voit partout, non 

 seulement dans la manière scholastique de 

 traiter les choses, mais encore dans l'adoption 

 des idées de ce grand maître de l'antiquité. 

 Entre autres, Zaluzansky suppose aussi que 

 la réunion du sexe des plantes provient du 

 manque de mouvement. Bien étrange est aus- 

 si la supposition de Zaluzansky que les plan- 

 tes mâles et femelles forment des espèces à 

 part. Cette supposition affaiblit de beaucoup 

 l'importance de toute sa théorie du sexe des 

 plantes. 



La valeur de ce que le savant anglais Nefic- 

 miah Grew a dit, 90 ans après, dans son Aiu- 

 tomie des plantes, (3) sur le sexe des plantes 

 n'a pas plus d'importance. Grew prétend aussi 

 que les plantes ont deux sexes : le sexe mâle et 

 le sexe femelle qui se manifestent dans la fleur. 

 11 explique même que la fécondation s'opère 

 avec l'aide d'une certaine substance émise par 

 les étamines. Tout cela, cependant, est dit 



fi) D' Julius Sachs : Geschichtc der Botanikvom 

 XVI lahrhundert bis 1860. Mûnchcn, 187b'. 



(2) D r Lad. Celakowsky : Adam Zaluzansky de 

 Laluzan vc svém poméru K nance o pohlavi rost- 

 lin. ri'razc, 1X76. 



(3) Grew, Anatomy of plants. London, i68a, 

 483 plates. 



