LE MONDE DES PLANTES 



i3 7 



ron droit et atténué. (Peu distinct 

 et mal caractérisé par l'anato- 



mie) C. fabacea var. 



Genre Fumaria 



Le genre Fumaria, si nettement tranché du 

 précédent par ses caractères morphologiques 

 son fruit, sa graine, etc., l'est également bien 

 par les données anatomiques. Nous avons ici 

 une preuve de plus en laveur de l'intervention 

 efficace de l'anatomie dans la distinction des 

 genres bien définis et dans l'établissement de 

 leurs affinités réciproques. 



Les cristaux rencontrés chez les Corydalles 

 se retrouvent chez les Fumaria. Il en est de 

 même des laticifères mécaniques épars dans 

 les conjonctifs ; mais le contenu de ces vais- 

 seaux excréteurs, ainsi que de ceux à parois 

 minces, n'est pas plus visible sans le secours 

 du bichromate de potasse. Les ilôts de pro 

 senchyme extra libérien se sont généralisés ; 

 ils se rencontrent dans la tige et le pétiole 

 primaire. Outre cela, le parenchyme cortical 

 de la tige est devenu collenchymateux au re- 

 gard des plus gros faisceaux libéro-ligneux, 

 rappelant par là ce qui se passe dans la tige 

 des Thaliclrum à couronne fibro-vasculaire 

 simple (T. alpinum). Le parenchyme cortical 

 chlorophyllien et le cylindre central se repro- 

 duisent avec les même caractères que ceux 

 constatés dans la tige des Corydallis lutea et 

 claviculata. Les cellules des épidermes foliai- 

 res sont plus ou moins rectangulaires, le grand 

 côté dirigé dans le sens de la longueur des 

 segments du limbe ; les stomates sont beaucoup 

 plus longs (38(a) et le mésophylle est parfois 

 subcentrique. 



Les caractères communs aux deux genres 

 sont assez nombreux : Existence de stomates 

 sur les deux épidermes foliaires ; développe- 

 ment identique de ces appareils ; cristaux pris 

 matiques ; tissus mécaniques et disposition 

 des faisceaux libéro-ligneux dans la tige ; 

 trois faisceaux dans le pétiole comme dans 

 les sous-genres Luteae et Sarcocapnos ; latici- 

 fères dans les organes végétatifs, etc.. 



Les Aoristes sont loin de s'entendre sur le 

 nombre des espèces du genre. Certains en 

 décrivent une douzaine, d'autres sept ou huit. 

 MM. Bonnier et de Layens en ont réduit le 

 nombre à cinq. (F. spicata L., parviflora Lan., 

 densiflora De, officinalis L. et capreolata L. 

 Ces auteurs sont plus près de la vérité que 

 les autres. Sans vouloir faire une réduction 

 à outrance, ainsi que quelques botanistes l'ont 

 insinué, je m'efforce seulement de réagir 

 contre cette tendance fâcheuse consistant à 

 ériger en espèces des plantes qui ne sont que 

 de simples variétés. Loin de moi la pensée de 



blâmer le botaniste qui étudie et signale cons- 

 ciencieusement toutes les modifications que 

 subit la plante soumise aux diverses influences 

 de milieux ; qui mentionne les races, varié- 

 tés, variations, etc. La connaissance des mi- 

 cromorphes est indispensable en taxinomie, car 

 elle facilite considérablement la détermination 

 de l'espèce et la fixation des limites entre les- 

 quelles elle évolue. Il existe, à mon avis, deux 

 catégories d'espèces (l) : i° l'espèce primor- 

 diale, improprement appelée linnéenne, qui est 

 la forme ultime d'un même phylum, celle 

 dont tous les représentants ne diffèrent entre 

 eux que par des caractères épharmoniques. 

 Ex. Thalictrum fœtidum L. individualisé 

 complètement par la structure de ses poils. 

 Ces espèces sont assez isolées de leurs voi- 

 sines ; elles ont peu de liens communs et les 

 caractères servant à les distinguer sont à 

 l'abri des influences du milieu. 2° Les espèces 

 de second ordre, ou espèces morphologiques 

 qui sont assez bien différenciées par les carac- 

 tères externes, mais qui ont entre elles de 

 nombreuses affinités et admettent des formes 

 de passage. Ces espèces ont une structure 

 indécise et un faciès général soumis aux phé- 

 nomènes d'adaptation. Elles sont facilement 

 reconnaissables dans les milieux identiques, 

 mais le sont beaucoup moins lorsque des 

 influences nouvelles agissent sur leurs or- 

 ganes constitutifs. Les espèces morpholo- 

 giques sont beaucoup plus nombreuses que 

 les premières. Le genre Fumaria n'est repré- 

 senté en France que par ces dernières. Ces 

 espèces, anatomiquement parlant, convergent 

 assez bien vers le type polymorphe, F. offici- 

 nalis L. et n'en diffèrent que par les dimen- 

 sions des celluLs épidermiques, l'existence ou 

 l'absence de fibres mécaniques libériennes, de 

 laticifères à parois épaisses, de lacunes dans 

 la moelle de la tige, le degré de sclérification 

 des conjonctifs, etc. On pourrait donc sans 

 inconvénient subordonner à F. officinalis, 

 les F. densiflora, parviflora, Vaillantii, si 

 d'autres considérations morphologiques, tirées 

 du fruit et des dimensions des segments fo- 

 liaires, s'y prêtaient aussi bien. On verra plus 

 loin qu'une conception plus logique m'a décidé 

 à scinder ces formes de F. officinalis, pour 

 former une espèce morphologique collective 

 que M. H. Léveillé et moi désignons sous le 

 nom de F. grammicophylla Levl. et Parm. 

 F. spicata L. est une excellente espèce ca- 



(1). P. Parmentier : Recherches sur les Thalic- 

 trum de Francs [In Bull, scient, de France et de 

 Belgique, t. XXX, p. 108). 



