I ?0 



LE MONDE DES PLANTES 



arbres avant une analogie parfaite quand on 

 veut Je beaux arbres et de longue durée : 

 arb: nt, arbres fruitiers de gra 



culture. 



En horticulture ce sera l'inverse, puisqu'il 

 s'agit d'obtenir plus rapidement des fruits. 



Ces conclusions sont très vraies, mais on 

 remarquera toutefois que Duhamel n'avait 

 pas prévu le cas où le greffon acquiert par la 

 greffeune vigueur plus grande et résiste mieux 

 au froid ou aux parasites, ce qui est le cas de 

 certains orangers et de la vigne. 



Enfin Duhamel s'est occupé de la question 

 de l'amélioration des fruits par la greffe. 



Il se range à l'opinion de Le Gendre ; pour 

 luila greffe est plus propreà conserver l'espèce 

 ou la variété qu'à la changer, quoi qu'il ne 

 nie pas que les fruits s'améliorent ou se chan- 

 gent grâce au bourrelet. 



Par conséquent, si la greffe produit des mo- 

 difications elles sont très limitées et ne sau- 

 raient jamais atteindre un caractère spécifique, 

 l'espèce étant invariable. 



Si le principe ainsi posé par Duhamel était 

 exact, le multiplicateur de plantes devrait re- 

 noncer à tout jamais à produire par la greffe 

 une variation marquée, et il ne pourrait qu'u- 

 tiliser les variations accidentelles ou celles 

 produites par l'hybridation croisée. L'influen- 

 ce réciproque du sujet sur le greffon n'existe- 

 rait pas. 



Evidemment si l'on se borne surtout à l'in- 

 fluence directe du gre'ïon et du sujet comme 

 l'ont fait Duhamel et ses partisans, l'opération 

 amène bien rarement un changement radical 

 dans l'une ou l'autre plante, et produit rare- 

 ment une hybridation totale, •immédiatement 

 tangible à l'œil le moins exercé, et modifiant 

 l'espèce au sens propre du mot. 



Mais si l'on considère l'influence de la 

 greffe sur les graines, après une première 

 opération ou une série de greffes répétées dans 

 le même sens, on voit qu'il n'en est plus de 

 même et que les jeunes plantes, issues des 

 semences des végétaux greffés, produisent 

 souvent des variétés si différentes de la plante- 

 mère qu'on se croirait, si l'on n'était prévenu, 

 en face d'une espèce nouvelle. 



Malheureusement l'autorité de Duhamel est 

 restée presque incontestée jusqu'à nos jours, 

 et ils sont nombreux encore ceux qui contre 

 l'évidence même se refusent à admettre l'in- 

 fluence réciproque du sujet et du greffon. 



A suivre. 



L. Daniei 



Onothéracées Chiliennes 



(Suite) 

 GENRE JUSSISUA 



Le genre Jussieua est représente jusqu'ici 

 au Chili, par une seule espèce : Jussieua 

 repens L., var diffusa Forsk. 



Nous avons donné précédemment l'aire de 

 dispersion du type et de la variété, l'aire de 

 celle-ci étant de beaucoup la plus étendue. 

 Au point de vue morphologique nous étions 

 fort porté à réunir les deux espèces. J. reyens 

 L., et /. diffusa Forsk., en une seule, dont la 

 seconde ne fût qu'une simple variété de la 

 première. Nous avions même jusqu'ici, dans 

 nos précédents travaux, écrit dans ce sens et 

 placé J. diffusa dans la dépendance du J. 

 repens. La considération de leur aire géogra- 

 phique si nettement délimitée nous avait, ces 

 derniers temps, porté à douter de la légitimité 

 de nos conclusions et nous nous demandions 

 avec anxiété si l'anatomie n'infirmerait pas nos 

 déductions morphologiques. Nous avons donc 

 soumis à notre distingué collègue M. Paul 

 Parmentier des échantillons certains et bien 

 caractérisés de J. repens et de ./. diffusa pour 

 qu'il en fît, sans parti pris, l'examen anato- 

 mique. 



Voici sa réponse : 



« L'anatomie ne distingue pas nettement 

 les J . repens et J. diffusa. Je pense que le 

 dernier n'est qu'une variétéou plutôt une race 

 localisée du premier. Les deux types ont 

 mêmes épidémies, stomates nombreux et 

 petits, mésophylle franchement bi-facial, com- 

 prenant 6-7 assises de cellules, la supérieure 

 transformée en palissades très longues rem- 

 plissant presque la moitié du mésophylle ; 

 nombreux raphides dans la feuille et la tige. 

 Même structure pétiojaire, un seul faiseï 

 libéro-ligneux en arc, sans tissu mécanique 

 extra libérien, parenchyme cortical de ce 

 pétiole creusé de lacunes. Tige identique dans 

 les deux cas, très lacuneuse dans son paren- 

 chvme cortical. Cylindre central peu épais, 

 larges vaisseaux ; autres éléments du bois à 

 parois minces. Moelle intacte à larges cellules 

 ou résorbée par places, toujours lacuneuse. 

 J'ai cherché vainement chez J. diffusa les 

 cristaux en oursins rencontrés dans les autres 

 échantillons de J. repens. Il peut se faire 

 néanmoins qu'il y en ait de très rares. ./. 

 repens de Java lui-même, n'en possède que 

 quelques-uns dans son mésophylle. Cette ab- 

 sence d'oursins chez J. diffusa, si elle a lieu 

 réellement, ne suffit pas pour élever cette 

 forme au rang d'espèce. » 



Il est donc désormais hors de doute que 



