'7« 



] E MONDE DES PLAN l I : 



Cas do Synstigmatisme chez un Epilobe 



Au premier abord ce titre ne dit rien, En 

 ; comme on divise les Epilobes en deux 

 grands groupes, l'un caractérisé par le Schifos- 

 tigmalisme (Epilobes à stigmate quadrifide] 

 et l'autre, par le Synstigmatisme (Epilobes à 

 stigmate indivis ou en tête), il n'y a rien d'ex 

 traordinaire en soi à ce qu'un Epilobe, ait le 

 stigmate indivis. Toutefois, OÙ le cas devient 

 curieux, c'est quand il se rencontre chez les 

 Epilobes du groupe des Schi^ostigma . Nous 

 l'avons observe chez l'E. hirsutum . Ayant cul- 

 tive cette espèce dans notre jardin, où elle 

 s'était parfaitement naturalisée, nous avons vu 

 dans la même année, sur le même pied, simul- 

 tanément et dans des fleurs parfaitement déve- 

 loppées, des fleurs à stigmate paraissant indi- 

 vis et d'autres à stigmate nettement quadrifide. 

 On trouvait également tous les intermédiaires 

 sur le même pied. Il est toutefois juste d'a- 

 jouter que l'examen, à la loupe montée, laissait 

 soupçonner la division réelle des stigmates 

 malgré leur cohésion intime. Le fait n'en 

 reste pas moins intéressant si l'on considère 

 que le caractère tiré de l'indivision ou de la 

 division du stigmate est, chez les Epilobes, un 

 caractère de premier ordre, auquel est subor- 

 donnée la division des espèces de ce genre en 

 deux grandes classes. 11 était en outre à signa- 

 ler parce qu'il arrive souvent que, chez les Epi- 

 lobes à stigmate quadrifide, un examen super- 

 ficiel, surtout au début de l'anthèse, peut lais- 

 ser supposer une indivision du stigmate plus 

 apparente que réelle. 



H . Li:vi:n lé , 



Recherches anatomiques et taxinomiques 



sur les 

 ONOTHÉRACÉES et les HALORAGACÉES 



Par P. PARMENTIER, 

 Docteur ès-sciences 



Dans un mémoire de longue haleine (t) en 

 cours de publication, je me suis proposé : 1° 

 de rechercher si les caractères anatomiques 

 pourraient servir a diagnostiquer ces deux fa- 

 milles et leurs genres respectifs ; 2" d'essayer 

 de circonscrire ces familles et ces genres 

 tout en révélant leurs affinités réciproques. 

 Mes recherches ont été couronnées de succès^ 



(]) l'.MMfMiiii. Recherches anatomiques et 

 taxinimiçhis sur les Onothéracées et les Halo- 

 ragacées. (In Ann. Sciences naturelles, H', série 



I. III ; r.yl. : ,s,, : 



Plus j'avance dans mes études, plus ]C suis 

 pénétré de la place importante que doivent 

 occuper l'anatomie et l'histologie en Botani- 

 que systématique. Tou'.e monographie qui ne 



sera pas basée sur la combinaison judicieuse 

 des caractères externes et internes ^\u végétal, 

 sera fatalement un travail incomplet, en butte 

 à la critique. 



Je vais, dans les lignes suivantes, exposer 

 aux nombreux lecteurs du Monde des l'Unî- 

 tes, les principaux résultats de mes recher- 

 ches. 



I. — De la constance de quelques 

 caractères anatomiques 



1? Cristaux : Le système de cristallisation 

 de l'oxalate de calcium est un excellent ca- 

 ractère de famille. Ce sel cristallise en raphi- 

 des chez les Onothéracées et enoursinschez les 

 Haloragacées. Les deux systèmes se rencon- 

 trent chez les Ludwigia et Jussiaea dont j'ai 

 fait la sous-famille des Ludwigiëes parmi les 

 Onothéracées . 



Le milieu a exercé une action indéniable 

 sur l'oxalate de calcium et a provoqué sa 

 cristallisation en raphides, avec deux équiva- 

 lents d'eau, chez les Onothéracées plantes 

 aériennes, puis en oursins avec 6 équivalents 

 d'eau chez les Haloragacées plantes aqua- 

 tiques. Les deux systèmes se rencontrent chez 

 les Ludwigiëes qui, la plupart, sont des plan- 

 tée amphibies. 



2° Poils: Les poils, lorqu'ils existent, cons- 

 tituent un aussi bon critérium que les cristaux. 11 

 est intéressant de rappeler que, plus un tissu 

 ou un appareil est important en physiologie, 

 moins il l'est en taxinomie. Ainsi les poils et 

 les cristaux qui jouent un rôle très secondaire 

 dans la physiologie de la plante, deviennent 

 des caractères déterminatifs de famille de pre- 

 mier ordre. Les poils sont simples et t-cell, 

 chez les Onothéracées i-sér. chez les 

 Haloragacées; i-cell. ou i-sér. chez les 

 Ludwigiëes Les poils 1 - soi. des Haloragacées 

 jouent le rôle de flotteurs, rôle qu'ils rem- 

 plissent beaucoup mieux que s'ils étaient 

 i-cell. En effet, une altération locale de 

 la paroi chez Ces derniers anéantirait la 

 fonction, tandis que chez les autres, dont le 

 lumen est divisé en compartiments remplis 

 d'air, cette altération n'enlève jamais totale- 

 ment à l'organe cette fonction, 



3° Stomates : Ont, dans le cas actuel, une 

 valeur moindre en taxinomie. Deux types, 

 crucifère et renonculacë, s') rencontrent iso- 

 lément ou concurremment, mais sans délimi- 

 tation bien rationnelle. Les stomates, par 

 leurs dimensions, peuvent fournirun caractère 



