ASSOCIATION' FRANÇAISE DE BOTANIQUE 



En principe nous ne sommes pas opposé à 

 la séparation totale des deux Bulletins. Nous 

 y faisons simplement les trois objections sui- 

 vantes de façon à ce que nos collègues puis- 

 sent juger en connaissance de cause : i° la 

 question financière. Sera-t-il possible avec les 

 seules cotisations des 80 membres de l'Asso- 

 ciation et même avec des subventions, possibles 

 dans l'avenir mais toujours précaires, de laire 

 face aux frais du Bulletin, à ceux de la cor- 

 respondance plus élevés qu'on ne le suppose 

 et enfin à ceux d'entretien de l'Herbieret delà 

 Bibliothèque ? — 2 En ce moment les mem- 

 bres de VAssociation française de botanique 

 profitent des travaux des membres de VAca- 

 démie internationale de Géographie botanique 

 et notamment de la partie bibliographique de 

 la Revue ce qui n'existera plus en cas de sépa- 

 ration. L'Académie qui a vécu jusqu'ici avec ses 

 seules ressources et voit augmenter de plus 

 en plus le nombre de ses membres dispose 

 d'un budget juste double de celui de la nou- 

 velle Association , 3° les membres de l'Asso- 

 ciation française sont admis aux séances men- 

 suelles de l'Académie qui dorénavant sont les 

 séances en commun des deux Sociétés et, comme 

 conclusion, l'Académie serait heureuse de faire 

 profiter les membres de la jeune société de sa 

 bibliothèque déjà riche etcomprenant plusieurs 

 milliers de volumes ou de brochures, ce qui 

 ne pourra exister du jour où les Bulletins 

 seront séparés. 



Enfin rappelons-nous que l'union fait la 

 force et que du reste les deux associations 

 peuvent vivre côte à côte tout en restant fort 

 distinctes. Avec les deux Sociétés réunies, le 

 Bulletin peut, avec le nouveau format, espérer 

 48 ou 60 pages par mois au bout de quelque 

 temps, et 32 au minimum pour débuter. Si la 

 séparation est prononcée l'Académie conser- 

 vera jusqu'à nouvel ordre sa revue telle qu'elle 

 est et la nouvelle Société ne pourra guère dé- 

 passer un minimum de 16 pages par mois. 



Sous la réserve de ces observations, nous 

 nous tenons à la disposition de nos collègues 

 et attendons leur verdict prêt à faire ce qu'ils 

 décideront. 



Au moment de mettre sous presse, on nous 

 propose un moyen terme : imprimer sous la 

 couverture du Monde des Plantes le Bulletin 

 sur une feuille spéciale et avec pagination 

 distincte de celle de l'Académie. Cette réforme 

 peut être réalisée dès octobre. 



Constitution du bureau. — On réclame 

 la suppression des délégués par régions et on 

 demande un bureau formé d'un Président, de 

 deux Vice-Présidents, d'un Secrétaire général, 

 d'un Trésorier et de 7 membres du Conseil 



choisis indifféremment parmi les membres de 

 l'Association. Le Président, nous écrit-on, 

 devrait-être un botaniste connu pour ses tra- 

 vaux en systématique et jouissant d'une in- 

 fluence personnelle et les deux Vice-Prési- 

 dents des botanistes distingués. Nos collègues 

 n'auront à ce sujet que l'embarras du choix. 

 Nous n'avons à soulever aucune objection 

 concernant cette conception du bureau qui 

 nous paraît désirable. 



Sessions botaniques. — On demande éga- 

 lement que les sessions ne soient pas limitées 

 au mois d'août. Pourvu qu'elles aient lieu 

 durant les vacances nous ne voyons pas en effet 

 de difficulté à ce qu'elles aient lieu plutôt 

 dans un mois que dans l'autre. — Pour ces ses- 

 sions nous espérons les réductions habituelles 

 de la bienveillance éclairée des grandes Com- 

 pagnies. C'est au Président qu'incombera la 

 tâche de faire des démarches dans ce sens dès 

 qu'il sera élu. 



Travaux. — On exprime le désir que les 



principaux travaux soient des monographies, 

 par exemple des révisions de sections ou de 

 genres. A propos des genres mis à l'étude on 

 demande qu'on suive un ordre déterminé dans 

 cette étude. Prisa l'improviste, cette année, nous 

 avons mis à l'étude le genre Orchis. On pourra 

 consulter avec fruit sur ce genre les travaux 

 suivants (nous ne citons que les principaux) : 



Orchidacearum gênera et species exposuit 

 Fritz Kraenzlin, Mayer et Millier, Prinz Louis 

 Ferdinand strassse, 2, Berlin W. 



G. Bari.a. — Flore illustrée de Nice et des 

 Alpes-Maritimes, Iconographie des Orchidées, 

 Nice, 1868. 



E. G. Camus. — Monographie des Orchidées 

 de France (avec vol. de planches), Lechevalier, 

 Paris. 



Amb. Gentil. — Orchidées de la Sarthe (in. 

 Bull. Soc. d'Agr. Se. et Arts de la Sarthe). 



Desiderata divers. — Les autres obser- 

 vations concernent les tirages à part gratuits, 

 les échanges, le Comité d'étude. Les deux pre- 

 mières questions viendront lors de notre ses- 

 sion. Deux ou trois de nos collègues se sont 

 déjà fait inscrire au futur Comité d'Etudes. 



Si chacun de nos collègues veut bien faire 

 autour lui un peu de propagande, ne trouvât-il 

 qu'un seul nouveau membre, d'ici peu le 

 nombre des adhérents aura doublé et la solu- 

 tion de certaines questions en sera singulière- 

 ment facilitée. 



Le Secrétaire. 



H. LÉVEILLÉ. 



