i 36 



LE MONDE DES PLANTES 



dans la nature, entre les représentants purs de 

 l'un et de l'autre, des formes intermédiaires 

 où s'effacent successivement les caractères 

 distinctifs et les limites réciproques des deux 

 types, je donne à ceux-ci le nom de stirpes. — 

 Telles sont la plupart des espèces linnéennes. 



2 Lorsque deux types, d'ailleurs bien dis- 

 tincts sous leurs formes extrêmes, présentent 

 dans la nature des formes de transition plus 

 ou moins nombreuses, qui effacent entre eux 

 toute limite précise et qui sont la trace 

 encore subsistante d'une origine commune 

 entre les deux types considérés, ceux-ci sont 

 pour moi des espèces ou des variétés. — Ils 

 sont des espèces, lorsque les descendants du 

 premier, obtenus par semis successils dans 

 nos cultures, ne reproduisent jamais le second 

 et réciproquement (i). — Ils sont des variétés, 

 lorsque la culture amène tôt ou tard l'un des 

 deux types à rentrer dans l'autre. 



Le Fumaria capreolata L. est un stirpe ;les 

 F. Bastardi, Boraei, etc., sont des espèces 

 contenues dans ce même stirpe. — Il n'y a 

 pas de transitions insensibles entre les formes 

 du F. capreolata et les autres stirpes du genre ; 

 il y en a, suivant moi, une série continue et 

 qu'on peut réunir, entre les espèces dérivées 

 que je viens de citer. Mais, comme les semis 

 successifs des graines de F. Bastardi pur. par 

 exemple, n'amènent jamais un produit identi- 

 que au F. Boraei type, ces deux formes ne 

 sont pas des variétés d'une même espèce, mais 

 des espèces d'un même stirpe, qui est le F. 

 capreolata. 



Jemerésumesousuneautre forme en disant: 

 l'espèce a son unité dans la filiation actuelle- 

 ment existante; le stirpe ne tire la sienne que 

 de la ressemblance des éléments qui le compo- 

 sent, en tant que cette ressemblance est l'in- 

 dice d'une origine commune, c'est-à-dire d'une 

 filiation qui a cesse actuellement d'exister. 



Un stirpe peut être représenté par une espace 

 unique : Lx. Fumaria densifiora DC, Ranun- 

 culua divaricatus Schrank, ou par plusieurs 

 espèces, dont l'ensemble le constitue : Ex. F. 

 capreolata L., Ranunculus aquatilis L. ; mais, 

 dans ce dernier cas, il est presque toujours 

 impossible de dire si l'une de ces espèces est 

 Ki continuation d'un type primitif d'où les 

 autres procèdent, ou si, au contraire, ce type 

 primitif a disparu, ne laissant après lui que des 

 formes dérivées. 



m) lien résulterait donc, d'après M. Clavaud, que 

 les formes de liosa dont parle plus haut, M. Jor- 

 dan seraient amant d'espèces distinctes — M. Cla- 

 vaud est un peu trop affirmatif cl, sans le vouloir, 

 il devient jordanien ! 



A la vérité, le mot stirpe (souche) est impro- 

 pre quand il s'agit de ces types entiers et indé- 

 composables qui ne sont représentés que par 

 une espèce unique, et qui, n'ayant pas de 

 dérivés, n'ont aucun caractère ancestral. Aussi 

 :. 'est-ce que par extension que je les désigne 

 sous ce nom, et parce qu'ils expriment des 

 unités de même ordre que les stirpes propre- 

 ment dits, en ce sens qu'ils ne sont réunis, 

 ainsi qu'eux, par aucun intermédiaire aux 

 types voisins. 



Au fond, le stirpe proprement ditn'est, après 

 tout, qu'un groupe d'espèces ; mais le plus 

 étroit de tous les groupes, et tel qu'à travers 

 les différences morphologiques que l'examen 

 constate, il offre toujours une unité d'aspect 

 assez grande pour que beaucoup de botanistes 

 ne veuillent rien voir au-dessous de lui comme 

 unité distincte. 



L'important avantage de la distinction que 

 j'établis entre les stirpes et les espèces déri- 

 vées, es: d'exprimer, quoique souvent d'une 

 façon très imparfaite, vu l'état actuel de nos 

 connaissances, les relations réciproques et les 

 valeurs très diverses des différents types qu'on 

 se contente d'énumérer à la file dans les ouvra- 

 ges descriptifs. » 



De ce long exposé il résulte que le stirpe de 

 M. Clavaud n'est autre chose que l'espèce de 

 De Candolle et de Nàgeli, la seule espèce vraie 

 et pure, celle qui possède au moins un carac- 

 tère qualitatif, soit morphologique, soit ana- 

 tomique. Quant à l'espèce secondaire du même 

 auteur, elle n'a pas une autonomie suffisante 

 pour mériter cette dignité, dès lors qu'elle se 

 rattache à une autre espèce par des formes de 

 passage. 



Si M. Clavaud avait fait entrer en ligne de 

 compte toutes les données de la plante, exter- 

 nes et internes, qui, dans le cas actuel, sont 

 absolument indispensables, il aurait pu recon- 

 naître que les types qu'il qualifie d'espèces se 

 ressemblent tous au point de vue anatomique 

 et qu'ils ne diffèrent entre eux que par des don- 

 nées morphologiques purement quantitatives. 

 .le n'en veux pour preuve que les exemples 

 cités par M. Clavaud. LeFumariacapreolata L. 

 est un stirpe, dit-il. « Il n'y a pas de transi- 

 tions insensibles entre les formes de cette Fu- 

 meterre et les autres stirpes du genre. » Ayant 

 moi-même étudié sérieusement la famille des 

 Fumariacées (i), j'ai reconnu que le F. capreo- 

 lata I.. était une bonne espèce, bien caracté- 

 risée extérieurement et intérieurement. Quant 



(i) P. Parmentiek : Contribution à l'étude des 

 Fumariacées (In Bull. Le Monde des Plantes, 



n° 92 ; 1897). 



