I.E MONDE DES PLANTES 



I 39 



tation. Les espèces morphologiques E" peu- 

 vent aussi bien s'hybrider entre-elles qu'avec 

 les espèces réelles E' ; les formes d'ordre in- 

 férieur, auxquelles elles donnenten outre nais- 

 sance, serviront à les réunir et à établir leurs 

 affinités réciproques. Ces espèces morpholo- 

 giques ont une valeur taxinomique très inéga- 

 le. C'est ainsi que Christ, voulant évaluer le 

 degré d'énergie et l'autonomie des Roses en 

 particulier, prétendait qu'en attribuant à l'une 

 de ces espèces la valeur 10, une autre serait 

 représentée par 5, une troisième par2,etc.,(i). 

 Il va sans dire que les moyens de détermi- 

 nation de ces diverses espèces sont directe- 

 ment proportionnels à leur coefficient taxino- 

 mique. J'explique ces valeurs inégales par l'é- 

 volution. Il est fort probable, en effet, qu'une 

 espèce qui a pour coefficient 10 est plus an- 

 cienne qu'une autre à coefficient plus faible. 

 Son antériorité d'existence lui a permis d'évo- 

 luer plus longtemps, de sélectionner en quel- 

 que sorte ses caractères, pour donner un re- 

 lief plus saisissant à ceux qui la diagnosti- 

 quent. Nul doute que dans l'avenir, si des 

 représentants de E", voire même des variétés, 

 sont soumis à des adaptations spéciales, ils ne 

 deviennent des espèces nouvelles équivalentes 

 à E'. 



En résumé, l'espèce, telle qu'on doit l'inter- 

 préter en botanique systématique, est l'ensem- 

 des végétaux d'un même phyhtm qui possèdent 

 les mêmes caractères morphologiques et ana- 

 tomiques exprimés à des degrés différents. 



Elle n'admet pas de formes intermédiaires, 

 autre que des hybrides, la rattachant à une 

 autre espèce de même degré ; elle est le terme 

 d'évolution de l'individu et la seule entité ri- 

 goureusement effective et naturelle. 



Les espèces vraies sont beaucoup moins 

 nombreuses qu'on ne pense. Cette vérité a été 

 trop souvent méconnue, c'est pourquoi nombre 

 de Aoristes se sont livrés à une pulvérisation 

 infinitésimale, qui a jeté le désordre et l'obscu- 

 rité dans le groupement des fofmes végétales! 

 L'espèce morphologique ou secondaire n'est 

 pas une espèce fixée ; elle comporte des for- 

 mes transitoires qui la mettent en relation avec 

 uneautre espèce. L'anatomie et la morpholo- 

 gie ne la diagnostiquent que par des caractè- 

 res quantitatifs inconstants ou communs à plu- 

 sieurs types. 



Je sais bien que la création de l'espèce mor- 

 phologique est contraire aux lois de la nomen- 

 clature botanique, et cependant je n'hésite pas 



(1) D r Christ. Le genre Rosa ; trad. de E. Blr- 

 nat, p. l'i. 



à la maintenir. A l'époque à laquelle ces lois 

 ont été élaborées onignorait encore l'importan" 

 ce de l'anatomie en classification. Les bota- 

 nistes avaient une idée inexacte ou incomplè- 

 te de l'espèce. Aujourd'hui encore les carac- 

 tères spécifiques, tirés exclusivement de la 

 surface de la plante, ont une valeur très va- 

 riable. Suivant certains auteurs, ces caractères 

 définissent très bien les types spécifiques, et 

 suivant d'autres, ils ont une dignité très infé- 

 rieure. Les caractères morphologiques, étant 

 au même titre que la plupart des caractères 

 anatomiques, sous la dépendance du milieu 

 ambiant, expliquent facilement, par leur plas- 

 ticité, cette divergence d'appréciation. 



Cependant l'espèce existe, c'est là un fait 

 indéniable ! Elle n'est plus une abstraction 

 comme beaucoup le pensent encore aujour- 

 d'hui, et sa distinction est facile à établir pour 

 peu que l'on sache interpréter les caractères 

 taxinomiques, tant internes qu'externes. La 

 définition qne j'endonne permet delà circons- 

 crire avec certitude et de reconnaître, au grand 

 désappointement de l'Ecole dialytique, que la 

 majorité des espèces, admises aujourd'hui, ne 

 sont pas des espèces, mais de simples sous- 

 espèces. Ces espèces réduites par moi dans le 

 genre Rosa, possédaient déjà, pour la plupart, 

 conformément aux lois de la nomenclature, 

 des sous-espèces, des variétés, etc., respecti- 

 vement caractérisées par les données externes. 

 Ce serait donc jeter sciemment un trouble 

 profond dans la hiérarchie de ces formes, s; 

 l'on n'adoptait pas un terme spécial pour dé- 

 signer les espèces réduites, qui, en définitive, 

 ont une valeur organographique supérieure 

 aux sous-espèces proprement dites. De là 

 l'expression nouvelle « espèce morphologique » 

 dont la définition a été énoncée plus haut. 



En adoptant cette nouvelle interprétation de 

 l'entité spécifique, basée sur des considéra- 

 tions rationnelles et scientifiques, on ne dé- 

 truit rien de la subordination des formes éta- 

 blies par les Aoristes; la comparaison suivante 

 le fait clairement ressortir. 



1. Espèces primaires ou réelles. 



(Déterminées à l'aide des caractères 



morphologiques et anatomiques). 



2. Espèces morpho- 2. La plupart des es- 

 logiques. pèces des Aoristes. 



3. Sous-espèces mor- 3. Sous-espèces pro- 

 phologiques. prement dites. 



4. Races. 4. Races. 



5. Variétés. 5. Variétés. 



6. Variations. 6. Variations. 



Baume-les-Dames, i2mars 1S98. 



