i8o 



LE MONDE DES PLANTES 



réunir C. pratensis à C. Jacea L. Donc C. 

 pratensis égale et C'. amara L. et C. /acea L. 

 D.^nc C. Jacea L. égale C. amara L. 



Remarquons que Thuillier dit expressément 

 de son amara : feuilles quelquefois très entiè- 

 res, celles de la racine avant quelquefois une 

 ou deux découpures. Or dans le C. serotina 

 Bor. les feuilles sont rarement entières et les 

 radicales notamment sont presque toujours 

 pinnatifides. D'ailleurs, nous avons encore 

 d'autres moyens de démontrer plus directe- 

 ment que le C. pratensis égale et C. Jacea et 

 C. amara et que par conséquent sa variété 

 serotina rentre dans ces mêmes formes. 



Contentons-nous de remarquer i» que Cos- 

 son et Germain-de-Saint-Pierre font de C. se- 

 rotina (C amara Thuill.) une sous-variété du 

 ('. Jacea L. ce qui est au moins aussi auda- 

 cieux que de réunir le C . serotina directement 

 à Yamara ; 2°Grenier dans sa Flore de Lor- 

 raine postérieure de treize ans (i 865) à la pu- 

 blication delà Flore de France ( i S 5 2 1 avoue 

 que certaines formes de C. microptilon pa- 

 raissent se rapportera C. amara. 



M. l'abbé H y à la suite de Guépin et de 

 Lamark et de de Candolle réunit, avons-nous 

 vu, C. pratensis à C, Jacea L. Or ces derniers 

 botanistes qui considèient Yàtnara comme une 

 variété du Jacea réunissent à ce dernier com- 

 me forme C. pratensis et C . decipiens de 

 Thuill. Donc quelle que soit l'opinion qu'on 

 se forme du C. amara Thuill., quel que soit 

 également l'avis certain de Thuillier, que son 

 amara corresponde exactement ou non à celui 

 de Linné, puisque d'une part des botanistes 

 en renom ont considéré les variétés de pra- 

 tensis comme pouvant se rapporter tantôt d'a- 

 près les uns à C. amara, tantôt d'après les au- 

 tres à C. Jace.i L., il s'ensuit que, même au 

 point de vue des auteurs, même sans tenir 

 compte de ceux qui ont réuni toutes les for- 

 mes sous une même dénomination, C. amara L. 

 = C . Jacea L . 



CENTAUREA PRATENSIS Thuill. 



Nous lisons dans Thuillier créateur de cette 

 forme (Flore des environs de Paris p. 444). 

 Çentàurea calycibus erectis et pappo nigricante 

 terminatis foliis lanceolalis dentato-lyratic. 

 Vaill. Par. 107. Centaurée à folioles du calice 

 dressés, terminés par une aigrette noirâtre ; 

 feuilles lancéolées, dentées-lyrées. Habite 

 dans les prés, Fleurs rouges : Juillet-août. 



Parait n'être qu'une variété de la précédente 

 (espèce nigra). Feuilles lancéolées ou garnies 

 de dents anguleuses et distantes. Cette plante 

 varie par le plus ou moins de longueur et de 

 largeur de ses feuilles, par leur couleur, par 



leur circonférence qui est tantôt entière et 

 tantôt découpée. La couleur des écailles est 

 aussi différente. 11 y a des pieds où elles sont 

 terminées par des plumes noires, d'autres par 

 des brunes ou des rousses, et d'autres enfin 

 oh les écailles sont dénuées de plumes. Fleurs 

 rouges. Juillet-août ; se trouve dans les prés. 



Deux remarquesà propos de cette diaqnose. 

 D'abord l'auteur même de l'espèce, ou plutôt 

 celui qu'à la place de Vaillant on a considè- 

 re comme l'auteur de l'espèce, avoue que sa 

 forme est une \ariété du C. nigra L. En se- 

 cond lieu sa plante peut offrir des écailles dé- 

 nuées de cils, c'est-à-dire être un C. Jacea, car 

 entre le C. pratensis et le C. Jacea il n'v a 

 nulle autre différence sérieuse nous ne disons 

 pas d'espèce, mais même de variété. 



Nous pourrions nous arrêter là pour ratta- 

 cher sans plus tarder le C. pratensis au C. Ja- 

 cea L. et par suite au C. amara L. 



Mais voyons l'opinion des auteurs. Elle 

 sera instructive même après celle décisive de 

 Thuillier qui déjà nous permet de considérer 

 le C. pratensis comme équivalant au C. nigra L. 



Notons bien aussi qu'il n'est pas question 

 dans la diagnose de Thuillier, de la présence 

 ou de l'absence d'aigrette. L'étude des faits 

 nous dira ultérieurement pourquoi. 



Réuni au C. Jacea L. par Lamark et de 

 Candolle, Bouvier, à ï'amara par Grenier et 

 Godron, Cosson et Germain, abbé Cariot, et 

 D r Saint-Lager, soit directement soit sous une 

 de ses formes, le C. pratensis Thuill. a été 

 réuni au C. nigra L. par Mérat qui paraît 

 distinguer entre C. nigra L., et C. nigra 

 Thuill. qu'il réunit d'ailleurs, et par nous dans 

 notre Petite Flore de la Mayenne. 



M. Souche réunit au contraire le C. nigra 

 au C. pratensis comme variété. 



De la consultation des auteurs résulte donc 

 que d'une part le C. pratensis Thuill.. est rat- 

 taché tantôt au C. Jacea L. tantôt au C. amara L. 

 tantôt enfin au C. nigra L. 



ÇENTAUREA NIGRA I 



Au C. nigra L. se rapporte le C. nigrescens 

 D C. non Willd., et cela sans conteste. C'est 

 aussi avec raison en effet que les auteurs rat- 

 tachent, du moins comme espèce, C. pratensis 

 à C. nigra. Un certain nombre de Aoristes 

 passent sous silence C. pratensis parce qu'ils 

 le considèrent comme partie intégrante du 

 C. nigra. 



Linné dit de cette espèce : Calycibus ciliatis ; 

 squamula ovata ; ciliis-capillaribus erectis, 

 foliis lyrato-angulatis ; floribus Jlosculosis . 

 Calice cilié, écailles ovales, cils capillaires 

 dressés ; feuilles lyrées-dentées ; fleurs floscu- 

 leuses. Or pas un de ces caractères qui ne con 



