■ 86 



IF MONDE DES PLANTES 



même de Thuillier, remonter a Vaillant qui 

 paraît être l'auteur de cette forme, il faut y 

 renoncer car il existe un C. pratensis reconnu 

 jusqu'ici comme espèce. C'est le C. pratensis 

 Hornem. de Hongrie. Il pourrait donc en 

 résulter une confusion et d'autre part, on l'a 

 vu précédemment, les appellations de C. pra- 

 tensis et C. nigrescens, ayant chacune pour 

 elles un nombre égal d'auteurs, l'appellation 

 de C. Jaceoides aurait l'avantage de ramener 

 l'unité de dénomination pour une forme dont 

 les akènes non aigrettes et les appendices su- 

 périeurs souvent entiers ou seulement laciniés 

 justifient on ne peut mieux l'appellation de 

 jaceoïde. 



CENTAUREA DUBOISII Bor. 



Nous maintenons à cette variété du C. Jacea 

 le nom de Boreau. Non signalée jusqu'à ce 

 jour dans la Flore de l'Ouest cette forme ne 

 parait pas non plus avoir été signalée dans la 

 Sarthe. Dans la Mayenne elle a été signalée 

 sur divers points et notamment à Pré-en-Pail. 

 M. Corbière l'indique à Domfront dans l'Orne 

 et à Lessay dans la Manche. Nous le possé- 

 dons de Chemeré (Mayenne). 



S'il y avait le plus léger doute sur l'identité 

 du C. Jacea L. et du C. amara L. cette forme 

 le lèverait immédiatement. 



Nous nous déclarons en effet incapables 

 de voir dans les C. amara L. et C. Jacea L. 

 deux espèces différentes. Nous allons répon- 

 dre tout à l'heure à une objection que nous 

 tenons à prévenir. 



Nous considérons le C. "Duboisii comme 

 une sous variété du C. Jacea au même titre 

 que le C. transalpina de Schleich. 



Le C. Duboisii est le passage du C. Jacea 

 auc'. amara tout comme le C. transalpina 

 est le passage du C. Jacea au C. pratensis 

 Thuill. Le C. Duboisii a le port d'un amara 

 et le transalpina celui du Jacea. Nous réu- 

 nissons ces deux formes et celles que l'on 

 pourra découvrir dans les mêmes conditions 

 sous le nom de mictolepis, centaurée à écail- 

 les diverses et nous en faisons une variété du 

 C. Jacea au même titre que le C. amara L. 



CENTAUREA AMARA L. 



Fort des opinions des auteurs, fort des 

 échantillons à' amara vus par nous et des in- 

 termédiaires qui nous ont été montrés nous ne 

 pouvons faire de C. amara L. qu'une sous- 

 espèce et concluons avec M. Franchet : « On 

 trouve entre les C. amara et C. Jacea des in- 

 termédiaires qui ne permettent pas de consi- 

 dérer comme espèces distinctes les C. amara 

 et C. Jacea, ne différant en réalité que par la 

 largeur de leurs feuilles et la forme de l'ap- 



pendice des bractées plus arrondi et plus 

 déchiqueté dans le '.'. Jacea. » 

 Une grave objection nous attend. 

 Comment se fait-il, nous dira-t-on,que vous 

 ayez si vite changé d'opinion, vous, qui il va 

 un an à peine, écriviez ceci : 



o II est possible que l'étude anatomique 

 démontre un jour que le C. Jacea L. et le 

 C, amara L. ne forment qu'une seule espèce 

 avec la forme Duboisii Bor., à rameaux effi- 

 lés et feuilles linéaires-aiguës, comme inter- 

 médiaire entre les deux variations extrêmes. 

 D'autres formes plus tranchées au premier 

 abord ont été ainsi réduites plus tard avec 

 raison. C'était même notre première pensée 

 de réunir ces deux formes. Mais les échantil- 

 lons de l'une et de l'autre provenant de la 

 même localité (Nice ; région littorale) envoyés 

 par feu M. J. B. Barla nous semblent si diffé- 

 rents comme port et aspect au premier 

 abord que nous hésitons à réunir dès mainte- 

 nant ces deux formes dont la première nous 

 parait plus spéciale au nord et au centre de la 

 France, tandis que la seconde [C. amara' 

 parait plus répandue dans le midi et ne nous 

 est pas connue dans le Maine • . 



La réponse est aisée. Tout d'abord on nous 

 accordera que nous avions fait nos réserves. 



Ensuite nous n'avions alors en herbier que 

 des types extrêmes. Depuis lors nous avons 

 étudié les auteurs plus à fond d'une part et 

 de l'autre nous avons observé, comparé et de 

 cette comparaison de Vamara avec le Jacea y 

 compris le Duboisii est résulté cette convic- 

 tion que C. amara et Jacea ne forment qu'une 

 seule et unique espèce que l'on rencontre 

 quelquefois dans les mêmes localités, à Nice 

 par exemple où les deux formes cohabitent. 

 Pour les Epilobes, Jussiees et les Onothéres 

 il nous est arrivé souvent de considérer deux 

 formes comme distinctes tout en réservant l'a- 

 venir, car nous avons pour habitude de marcher 

 appuyé sur les faits. Un jour arrive où les in- 

 termédiaires nous amènent à conclure à la réu- 

 nion nécessaire des formes premièrement dis- 

 tinctes. C'est ce qui nous est arrivé pour le 

 genre Centaurea et notamment pour les deux 

 formes Jacea et amara. 



Nous faisons donc rentrer la forme grêle 

 dans la forme robuste c'est à dire le C. ama- 

 ra dans C. iacea comme on a fait rentrer les 

 formes'-', serotina et C. microplilon dans les 

 formes C. pratensis et C. Gentiliana et nous 

 avons finalement C. Jacea comme sous-espèce 

 au même titre que C. pratensis Thuill. et 

 C. niera L. Peut-être même devrait on su- 

 bordonner C. nigra L. a C. pratensis et ne 

 voir dans le nigra qu'un pratensis aigrette. 



