238 W. Rothert: 



plasti-n. welche ja zweifellos lebensfahiger sind als jene. Icb trug 

 micb daher mit der Absicht. obige Frage experimentell zu priifen. 

 Ausfiihren korinte ich das leider aus verscbiedenen GrLinden niclit, 

 von denen der wichtigste die Schwierigkeit ist. ein hierfiir ganz 

 geeignetes Objekt zu finden. Es ist nâmlich bei den in Betracht 

 kommenden Objekten a priori nur eine schwache Kohlensâurezer- 

 setzung zu erwarten, so clafi das Ergebnis vielleicht die Fehlergren- 

 zen der Méthode nicht oder kaum iibersteigen wiirde. und eine sei- 

 che geringe Kohlensâurezersetzung konnte vielleicht auf beigemeng- 

 tes Chlorophvll zurûckzufuhren sein. Uni also in der Beurteilung 

 des Ergebnisses sicher g-ehen zu konnen. hielt ich es fur erforder- 

 licb, erstens mit einem Objekt zu arbeiten, welches nachweislich 

 kein Chlorophvll oder doch nur ganz geringe Spuren davon ent- 

 hâlt. und zweitens den Versuch parallel mit einem chromoplasten- 

 fiihrenden und einem sonst ganz gleichen, aber griinen Organ aus- 

 zufiihren, uni einen MaBstab fur die bei clem gegebenen Objekt unter 

 den rien Bedingungen môgliche GroiJe der C0 2 -Zersetzung zu 



haben. Ein diesen Bedingungen gentigendes Objekt stand mir aber 

 nicht zur Verfugung. Obgleich icb somit die gestellte Frage offen 

 lassen mufi, hielt ich es doch nicht fiir iiberflussig, auf sie wenig- 

 stens aufmerksam zu machen l ). 



In rein physiologischer Hinsicht bringt also die Ausbildung von 

 Chromoplasten in vegetativen < >rganen der Pflanze im besten Falle 

 keinen oder doch keinen fiir sie wesentlichen Schaden; von einem 

 Nutzen kann nicht die Rede sein. Ist nun aber vielleicht ein oko- 

 logiscber Nutzen vorhanden. wie bei den Chromoplasten der Bliiten 

 und Friïchte? Die gleiche okologische Funktion, welche den letzte- 

 ren zugesebrieben wird, nâmlich die Anlockung von Tieren, welche 

 der Pflanze irgendwie Dienste leisten. ist bei den Chromoplasten 

 vegetativer Organe wohl vollkommen ausg-eschlossen. wenigstens 

 finde icb in keinem einzigen Fall auch die geringsten Anhaltspunkte 

 dafiïr und ebensowenig fiir einen etwaigen Schutz gegen TierfraB. 

 Moglich wâre hingegen ein Schutz des Chlorophylls gegen zu star- 

 kes Licht; doch auch daran ist nur in den Fallen zu denken, wo 



*) Geiitner (3) hat dieselbe Frage fiir seine roten Selaginellen kurzer Hand 

 in positivem Sinne beantwortet, ohne aach nur zn untersuchen, ob denn die roten 

 Plastideu wirklich chlorophyilfrei sind. Ja er versteigt sich sogar zu der Behaup- 

 tung, dafi das Karotin dem Chlorophyll cheiuisch nahe verwandt sein unisse. 



