90 Marcos E. Becebba 



que se acostumbra pronunciarla con ese y no con zeta; 2? porque nunca se 

 ha pronunciado con zeta (tal como esta letra se pronuncia hoy en caste- 

 llano), pues en la lengua mejicana nunca ha existido dicha letra. 



Don Eufemio Mendoza, mejicanista de autoridad, dice que en mejica- 

 no ''la ce suave se pronuncia casi igual á la ese un poco más silvada," y 

 que "la-zeta poco se parece á la castellana, pues tiene un sonido semejan- 

 te á la ese." En el maya tampoco existe la zeta, según Don Juan Pío Pé- 

 rez, y tam2)Oco en el tsoque, según liemos ¡jodido axlvertir al oírlo hablar 

 fe-ecuent emente. Más, aún: entendemos que no hay lengua indígena de 

 América que tenga tal sonido. 



Pero, entonces, — se nos dirá, — ,;por qné los primitivos escritores espa- 

 ñoles niejicanistas, ó mayistas, hicieron un uso exchisivo de los signos zeta 

 y tezeta, cuando lo indicado habría sido precisamente desecharlos, emplean- 

 do la ese ó la esse qiie también existían entonces en el castellano? 



Para encontrar la causa de ello precisa saber que que el sonido zeta fué 

 introducido en la lengua castellana por los dominadores musulmanes de la 

 península ibérica. En efecto, este sonido no existió, — segi'xn lopruel)aD. 

 Julio Cejador y Fi-auca en su obra " Gérmenes del Lenguaje, " — ni en el 

 latín, ni en el griego, ni en el éuskei'o, ni existe en el francés ni en el ita- 

 liano, mientras que sí se encuentra en el árabe, el hebreo, el siriaco y el 

 albanés. Puede, pues, darse por ciei"to que .su introducción al castellano .se 

 debe á los árabes y que en la época de los descubrindentos y conqui.stas de 

 América ya su empleo estaba tan generalizado como lo está hoy, aun en 

 regiones en donde el dominio político de los musulmanes no pudo pene- 

 trar. Pero como la literatura estaba en tal época en manos del elemento ■ 

 hostil á judíos y mahometanos (los clérigos, ca.si siempre), éste no había 

 admitido la tal zeta ai'ábiga en su fonética, y el signo que hoy le correspon- 

 de representaba entonces el sonido latino algo parecido al de la ese actual. 

 Así se explica iDeifectamente que aplicaran la repetida zeta- á un sonido de 

 niiestras lenguas de América que ienía nuiclia semejanza con la consonan- 

 te latina. 



Un hecho que tiene relación con lo anterior, pero que no puede atri- 

 buirse á la misma causa, .sino ú otra distinta, es el de que en el castellano 

 que se habla en América no se pronuncia absolutamente por ninguna per- 

 sona nacida aquende el Atlántico la zeta castellana. Todas las jiersonas, 

 de éstas, medianamente instruidas, saben que, por ejemplo, las palabras 

 cereza y ceniza se pronuncian con sonidos en que no entra la ese y, sin em- 

 bargo, todas e.sas personas las promiiii-ian como si se escribieran con dicha 

 ese: serosa, senisa. Si los españoles con(][uistadores emi)leaban ya en su épo- 

 ca la zeta arábiga, necesario es siijioner que .su emjdeo se debió sostener en 



