- 140 - 



aquél, en la matriz general; y éste, en la general y en la de 

 repetición. En aquél, el sencillo trabajo, que puede encomen- 

 darse á un niño de ocho años, de sumar unidades á los ín- 

 dices ó subíndices, puede considerarse como nulo: es rapidí- 

 simo. En el de las menores, si, en el grado m, tenemos que 

 desarrollar solamente una menor principal, para conjugar sus 

 términos, en lugar de desarrollar m menores del mismo or- 

 den, el trabajo T, del método, quedará indudablemente redu-- 



cido a — , pero, en dicha menor de primer orden, si desarro- 

 llamos solamente una menor principal de segundo orden, el 



T T 



trabajo — quedara reducido á — : (m — 1); y repitiendo el 



T 



razonamiento, este trabajo será, finalmente, . — , reduciéndo- 

 se á la nulidad, prácticamente considerado. 



La sola comparación de los cálculos 1 y 5 basta para con- 

 vencernos de que el método de conjugación es ventajosísimo. 



Si efectuamos la comparación entre los cálculos números 

 2 y 5, la ventaja es aún mayor, pues en el método de las 

 menores, después de practicar las multiplicaciones, todavía 

 hay que reducir términos semejantes, trabajo harto prolijo, 

 cuando los términos que hay que reducir son, en grados 

 sucesivos, 120, 720, 4320, 34560, 31 1040 



Aplicando al sexto grado (cálculos números 3 y 4) el mé- 

 todo que dimos en el capítulo primero para las ecuaciones 

 de grado par, y comparándolo con el método de la conjuga- 

 ción, éste continúa prevaleciendo; y debemos desechar el 

 otro. 



Nos falta confrontar los métodos de conjugación numé- 

 rica y literal, aplicados á las matrices de repetición. 



En este caso, el cálculo número 1, de definitiva extensión 

 de la determinante, se convierte en preparatorio, pues halla- 

 dos los \m términos contenidos en las j//7 1 líneas y m co- 

 lumnas, todavía tendríamos que reducir términos semejantes, 

 para formar la verdadera determinante. 



