— 180 - 



trico y nitrato argéntico, apareció manifiesta la reacción de 

 aquel halógeno. Hirviendo después el polvo con ácido nítrico 

 diluido y tratado con el mismo nitrato, la reacción se verificó 

 con mayor intensidad. Este resultado, obtenido en la lava 

 anterior, se repite en casi todos los materiales estudiados: 



Acido fosfórico. —ReSLCc'ión muy manifiesta. 



Ácidos bórico y sz///í//7Cí?. -Nada. 



Bióxido de titano.— Por vía seca pudo apreciarse en débil 

 cantidad. 



El análisis cuantitativo del polvo desecado de la lava dio 

 el siguiente resultado: 



Sí O., hallada 47,0620 



Fedidem(*) 8,0115 



AL_0.^iáem 19,7829 



Ca'Oiáem 8,0260 



Mg O ídem 3,5000 



A', O Ídem 5,7200 



Na, O Ídem 3,2915 



Pa Ó-o ídem 0,7430 



FfC/1 7/0,4- pérdida 3,8631 



100,0000 



Silicio = S/ 21,9622 



Hierro ^ Fe -{- Fé, (fe- 

 rroso y férrico) 6,2000 



Aluminio ^^4/. • 10,4733 



Calcio = Cí7...' 5,7300 



Magnesio = Mg 2,0400 



Potasio = A',, 4,7466 



Sodio = yVa2' 2,4311 



Fósforo = Po 0,3194 



Oxígeno total 42,2343 



Fluor + cloro -\- titano; 



pérdida 3,8631 



100,0000 



Las listas anteriores demuestran la analogía entre esta lava 

 y la recogida en el cráter del Vesubio poco después de 

 expulsada por éste, como puede verse comparando ambos 

 análisis (**). Esta analogía continúa en todas las rocas del 

 mismo origen, según iremos viendo. 



. (*) El hierro, determinado volumétricamente, está en su casi 

 totalidad ferroso en la lava. Calculado en Fe O, resulta la cifra de 

 éste un poco distinta de la realidad, pero sin importancia para el 

 resultado final del análisis. 



(**) Fin el análisis de la lava de 1905 hay un error que pasó inad- 

 vertido. En donde dice sosa, ]ó;\se poiasa, y donde sodio, potasio. 



