- 805 — 



No son muchos, ni prolijos, los datos que sobre los tube- 

 ráceos españoles hallamos en publicaciones anteriores. En la 

 Flora criptogámica de la península Ibérica, de D. Mariano 

 del Amo y Mora (Granada, 1870, páginas 570 á 572), se 

 mencionan el Tiiber moschatiini, Bull., el T.albidiini Coes, 

 y T. cibarium Bull, que en unión del Elaphoniyces cervinum 

 Nees, constituyen todo lo que en dicha obra se indica de tu- 

 beráceos de nuestro país, sin que se mencione ninguna loca- 

 lidad española determinada de ninguna de estas especies. Es, 

 pues, una indicación harto vaga. 



En la Enuniet ación y revisión de las plantas de la penínsu- 

 la Hispanolusitana, del Sr. Colmeiro (tomo V, páginas 677 

 y 678, Madrid, 1889), aparecen mencionadas cuatro espe- 

 cies de tuberáceos peninsulares, pero no son exactamente 

 las mismas cuatro anteriores, pues no se indica el Tuber mos- 

 chatum, y sí la Terfezia Leonis Tul. Del Tuber cibarium, 

 aparecen mencionadas en esta obra varias localidades, y se 

 hacen, además, otras referencias de regiones geográficas, sin 

 concretar las localidades; más de todo ello se deduce un área 

 extensa que sólo excluye las provincias del Norte y Noroes- 

 te de la península. El Tuber albidum tan solo se indica de 

 «Andalucía cerca de Lujar y otras partes» (Rojas Clemente), 

 y hasta se indica un nombre vasco (Grisolac) como pertene- 

 ciente á esta especie, que no parece verosímil que exista en las 

 provincias vascongadas (*). En cuanto al Elaphomyces cervi- 



(*) El Sr. Aranzadi en sus Setas y hongos del país vasco (1897), 

 no hace tampoco mención de tuberáceo alguno, ni conozco ninguna 

 indicación referente á la existencia de estos hongos en dicha comar- 

 ca por lo que este nombre vulgar, referido al Tuber albidum, es 

 inexplicable. Acaso se refiere á las trufas todas y no á esta especie 

 de un modo determinado. 



Rev. Acad. de Ciencias.— VI. — Mayo, iqoS. Si 



