446 — 



Jahres 1916 ein Für und Wider der Zukunft der deutsehen Kolonial- 

 politik eifrigst erörtert. 



Doch nicht die Frage, ob ein neues Kolonialreich unter allen 

 Umständen • oder unter bestimmten Voraussetzungen nach dem 

 Kriege wieder entstehen muß, ist zur Zeit wichtig. Diese Beant- 

 wortung können wir getrost unserer Armee und Marine überlassen. 

 Wichtig ist es und notwendig, über das Kolonial wirt- 

 schaftliche als engen Bestandteil unserer Volkswirtschaft dem 

 deutschen Volke ein klares Bild zu geben. Wohl ist auch über den 

 Kolonialhandel und Kolonialbedarf Deutschlands dies und jenes ge- 

 schrieben. Aber über die zukünftigen kolonialen Möglichkeiten 

 auf Grund der gegebenen Werte und über diese selbst 

 wissen wir noch recht wenig. 



Wir haben vielfach schon über die Ausfuhr und Einfuhr unserer 

 Kolonien gelesen und über die ständige Steigerung des Gesamtum- 

 satzes derselben. Aber den absoluten Wert unserer deutschen Be- 

 sitzungen hat uns noch niemand vor Augen geführt. Einzig besteht 

 die Möglichkeit, aus der von Professor Wohltmann gegebenen Auf- 

 stellung über den wirtschaftlichen Wert unserer Kolonien sich den- 

 selben zu vergegenwärtigen, und gibt diese Einschätzung immerhin 

 eine gute Handhabe, um zu erkennen, wie die Kolonien dem Deut- 

 schen Reiche zu Buch stehen sollten. 



Da aber Professor Wohltmann mit dieser Abschätzung unserer 

 Kolonien in der Hauptsache eine Gegenüberstellung der Werte der 

 von Deutschland vorübergehend aufgegebenen überseeischen Be- 

 sitzungen und des von uns im Westen und Osten besetzten Landes 

 bezweckte, und zwar um den Beweis der Überlegenheit unseres 

 Faustpfandes zu führen, so hat diese Rechnung zur Erkundung 

 des absoluten Wertes unseres Kolonialbesitzes nur eine bedingte 

 Bedeutung. Auch ist Professor Wohltmann von dem Satz, daß bei 

 einem Vergleich nur Größen gleicher Art genommen werden können, 

 insofern abgewichen, als er der Berechnung des in Europa von uns 

 eroberten Gebietes den gemeinen Wert des Grund und Hodens so- 

 wie der industriellen und anderen Anlagen usw. zugrunde gelegt hat, 

 während er bei dun Kolonien nur das Anlagekapital der euro- 

 päischen privaten und der staatlichen Unternehmungen be- 

 wertete. 



Er gibt als Erklärung für seine Schätzungsarf an, daß, wenn 

 schon verschiedene Methoden zur Bewertung des Kolonialbesitzes 

 angewandt werden können, doch die Berechnung durch Kapitali- 

 sierung der jährlichen Ausfuhr aus verschiedenen Gründen seine 

 Bedenken habe Er hat deshalb auch seiner Schätzung die Methode 



