106 



ланнымъ видомъ на мокрыхъ солонцахъ, уже съ большой ясностью го- 

 ворить объ относительной степени осолоненности. стало-быть, постольку 

 же говоритъ объ относительной степени солевын(1Слнвост11 даннаго вида 

 (при томъ при оптимальныхъ услов1яхъ!). 



Отсюда понятно, что мы можемъ. базируясь на топографическомъ 

 м'Ьстоположен1и данныхъ видовъ въ нред-Ьлахъ опред'Ьленныхъ зонъ мо- 

 ьр.ыхъ солонцовъ, т. сказать, пров-Ьрять и опред'Ьлен1е степени генетиче- 

 ской преемственности галофитизма и характеръ внЬшнихъ ойкологи- 

 ческих'ь признаковъ галофитизма, и, если всЬ эти три группы (шредЪ- 

 лен1Й въ общихъ чертахъ параллельны и постоянно въ своихъ града- 

 Ц1яхъ посл'Ёдовательно совпадаютъ, то такая класспфикац1Я галофи- 

 тизма не должна считаться односторонней и искусственной, а въ 

 частности генетическая преемственность галофитизма, параллельно 

 идя руку объ руку съ м'Ёстоположен1емъ на мокр, солон- 

 цахъ даннаго вида и гармонируя съ его вн'Ьшними признаками гало- 

 фитизма, представляетъ удобную и краткую детермииацио степени 

 галофитизма. — Такимъ образомъ, понят1е родового (евгалофиты), или 

 видового (мезогалофиты) галофитизма есть удобный признакъ опред1^- 

 лен1я вообще степени галофитизма данныхъ растен}й и гармонпруетъ со 

 всЬмъ остальнымъ. 



Принятое нами подразд'Ьлен1е галофитовъ отчасти справедливо и по 

 (1Тпошен1ю къ галофитамъ, не принадлежащимъ къ флорЪ мокрыхъ солон- 

 цовъ, наприм'Ьръ, къ галофитамъ сухихъ солонцстъ, гд'Ь суп1ествуютъ 

 свои евгалофиты, мезогалофиты и факультативные галофиты; евгало- 

 фиты зд1>сь тоже, по большей частью, суккуленты, но точная группировка 

 всЁхъ ихъ зд'Ьсь затрудняется, благодаря тому, что, кромЬ чистаго га- 

 лофитизма, параллельно проявляется и ксерофитизмъ — два явленгя, 

 внушите ойкологическ1е признаки которыхъ. какъ изв-ёстно, совпадаютъ, 

 и по отношешю къ суккулентамъ сухихъ солонцовъ, какь наприм'14)ъ, по 

 отношен1ю къ На1атоспет18 8с1его8регта С. А. Меу., обязана ли 

 суккулентность и появлен1е воскового налета зд'Ьсь ксерофитизму, или 

 галофитизму, или обоимъ вм'Ьст'к и въ какой степени, сказать очень 

 трудно. 



По отношен1ю къ мокрымъ солонцамъ, мы въ подобныхъ случаяхъ, 

 гораздо счастлив'Ёе, такъ какъ зд'Ьсь появлете суккулентности и 

 вообще накопленге опкологическихъ галофптиы.хъ призпаковъ, по 

 всей в'Ьроятности, если не съ очевидностью, обязано почти псключи- 

 ргсльно галофитизму, а не кирофюпизму, такъ какъ относитель- 

 ное овлажнете здгьсь находится въ обратномъ оупношент къ тому, 

 что мы имуьемъ у ксероф)'итовъ\ на мокрыхъ солонцахъ значитель- 

 но лучше овлажняемыя растетя ниоюнихъ зонъ, — суккуленты, а 



