81 



111И11СТВ1', случаевъ, все ту-же посл'Ьдовательность и, иогда мн1', попадались 

 ииыя соотношен1я, (котсфыя обыкновенно состояли в'1. вы11аден1и н-Ько- 

 '1ч»рыхъ ;?он'ь, или вь отсутс'1'В1и обычных'Ь снутниковъ ']'Ьх'ь или иныхъ 

 аои'].), '1ч> н|)1учивъ свой глазъ къ обычнымъ картинамъ н(»лно представ- 

 ленных!, м(1крыхъ солонцовъ, уже легко могь ор1ентироватьси и отыс- 

 кать причину нарушен1я обычной последовательности раснре,дЬлен1Я ра- 

 стител1.ныхъ сообществь (причины выпаден1я зонг или отсутств1е обыч- 

 ных'ь вид(1въ состояли, главным'!, образомъ, въ толп», что склоны подыма- 

 лись не всюду постепенно, а представляли терассы. или были очень кру- 

 ты, или же мокрые солоппы зд1,сь были очень засыпаны песками ^). 



Изсл'Ьдуя зональную смЬну растительнаго пок1)ова мокрыхъ солон- 

 цовъ по склонамъ снизу вверхъ или обратно на одномъ и томъ же отр-Ьз- 

 к\\ ручья, я въ тоже время прос.1гЬжи!}алъ смЬну 1)ас']'ительнаго покрова 

 и вдоль ручья, отъ устья къ вершин-Ь или (юра'шо. сл-Ьдуя. т. сказать, за 

 продольнымъ протяжен1ем'ь каждой зоны. Изсл1,]1(»ваи1я в'ь посл'Ьднемъ 

 направлен1и дали мн!^. т. ск.. ойкологическое подтвержден1е закон- 

 ности об'Ьдн'Ьн1я солями ручьевой воды по направлен1ю (1тт. устья къ 

 вер1иин1> или, что конечно тоже. обогащен1я ихъ солями по направленш 

 отъ верховьевъ къ устью- — законность IV'. 



Устоновивъ номеклатуру зонъ по типичнЬйшимь и. вм'Ьст1^, съ т-Ьм!., 

 по найчаще встр1>чающимся представителямъ этихъ зонъ, я. при кон- 

 -статирован1и каждаго мн1> вновь встр'Ьчающагося вида, для того, чтобы 

 установить его синзонал1ю, т. е. для того, чтобы опред'Ьлить въ какой 

 зон* онъ произрастаетъ. иначе говоря определить его относительную со- 

 выносливость и вообще наличность потребныхъ для его жизни услов1Й. 

 ИСХОДИЛ'!, изъ отношен1я е1'о къ нижнимъ зонамъ мокрыхъ солонцовъ. т. 

 е. !!ри1!явъ за базисъ форма1ию 8аИсогп1а ЬегЪасеа (самое солевы- 

 носливое и обычн'Ьйшее растен1е нашихъ мокр. солон!1овъ), записывалъ 

 посл'Ьдовательную см'Ь!!у растительности отъ м'Ьста п|)(1израста!!1я этого 

 растен1я до м'Ьста произраста!!1я В1!ервые мн'Ь встр'1,чаю!ца!ося на мокр, 

 солопцахъ вида. Такимъ образомъ составлялись ойкологическ1е !!осл'Ьдова- 

 тельные ряды (вм'Кст'Ь съ т'Ьмъ, понятно, учитывались и растен1я, расту- 

 ппя съ нимъ рядомъ и записывался вышележапйй ойкологическ1Й членъ). 

 Ксли же все таки м'Ьсто даннаго растен1Я въ посл'Ьдователь!!*»!'!. ряду 

 гало(|пп'изма !1ельзя было бол1'>е или ме!!'Ье точно уста!!овит1. ипачал'Ь, 



*) Нарушен1е пологости учитывалось много при помоии! общеизв-Ьет- 

 наго въ такихъ случаяхъ метода, рекомендуемаго между прочпмъ въ про- 

 1'раммахъ: между двумя колышками вбитыми выше и ниже изсл1>дуемаго 

 нарушен1Я, натягивался шнуръ; въ случае м-Ьстнаго понижен1я онъ вис15лъ 

 падъ отимъ м'Ьстомъ, въ случа'Ь повышен1я- онъ продставлялъ ломанную 

 ЛИН1Ю или дугу. Грубыя наруи1ен1Я, конечно, и безъ этого пр1ема были 

 ясны и понятны. 



