Въ первой изъ моихъ «Критическихъ зам'Ьтокъ», посвященной 

 ОгсЬ18 1ах1Пога Ьат., я высказалъ мысль, что желательно детальное кри- 

 тическое изсл'Ьдован1е многихъ южно-русскихъ видовъ. Какъ видно изъ 

 этой первой зам'Ьтки, въ современной русской флористической литера- 

 тур-Ь почти совсЁмъ п-Ьтъ матерхала для подобнаго изсл'Ьдован1Я,1) и глав- 

 ной ц'Ьлью моихъ очерковъ является нривлечен1е къ этому изсл'Ьдован1ю 

 другихъ русскихъ флорпстовъ. 



Къ сказанному мною въ первой зам'Ьтк'6 о причинахъ желатель- 

 ности подобнаго изсл'Ьдован1я я им'Ью прибавить еще сл'Ьдующее: Неуло- 

 вимыя, подчасъ, морфологическ1я отлич1я двухъ формъ лишаютъ данную 

 систематическую единицу «убедительности», если изсл-Ьдователь не рас- 

 полагаетъ нич'Ьмъ, кромЪ морфологическихъ данныхъ; значительно выяс- 

 няютъ вопросъ друг1я особенности — въ томъ числ'Ь особенности м1^сто- 

 обитан1я и распространен1я. В. Л. Комаровъ въ своемъ изв'Ьстномъ трудЪ 

 «Флора Манчжур1п» намЬчаетъ ц-блый рядъ «параллельныхъ» видовъ, 

 которые отличаются ареалами. Классическими объектами въ этомъ отно- 

 шеи1и являются Сург1ре(111ит тасгапИшт 8\у. и С. уеп(г1со811т 8\у., пер- 

 вый пзъ которыхъ преобладаетъ западн'Ье и, по м-Ьр-Ь передвижен1я къ 

 Востоку, встр'Ьчается все р'Ёже и р1Ьже, тогда какъ второй представляетъ 

 обратное явлен1е. По словамъ В. Л. Комарова (въ личной бес'Ьд'Ь), на- 

 сколько мало « убедительны > морфологическ1я отлич1я этихъ двухъ видовъ, 

 настолько же очевидна специфичность ихъ ареаловъ, дающая основан1е 

 разграничивать оба вида. Не менее характерны мног1я друг1я пары ге- 

 ографическихъ расъ. 



Возможно точное выяснен1е распространен1я именно данной расы 

 (а не несколькихъ сходныхъ вместе) можетъ дать чрезвычайно важный 

 матер1алъ для сужден1я о прошломъ видовъ и ихъ генетической связи. 

 По моему глубокому убежден1ю тщательное изучен1е каждаго ингред1ента 

 флоры съ точки зрен1Я постоянства его признаковъ, распространен1я 

 расъ и разновидностей и т. п. должно осветить мног1е основные вопро- 

 сы флористики, каковъ напр., вопросъ о происхожден1и ареаловъ видовъ. 



Ближайшее знакомство съ некоторыми изъ видовъ нашей флоры 

 привело меня къ заключенш, что самые полные д1агнозы, если они не 



1) Пр1Ятное исключен1е представляетъ родъ Коза, которому посвя- 

 щена известная работа Шмальгаузена. 



