— 163 — 



50 bis 60 Pfg. pro Baum), zu den ursprünglichen Kosten des Landes gerechnet, 

 •eine liberale Schätzung sei. Unter der Annahme der höheren Zahl für Dominica, 

 aber einschliefsend dabei den Kaufpreis des Landes (sogar für 2 Pfd. Sterl.), 

 und bei der Annahme, dafs das ganze Land sogleich geklärt und bepflanzt 

 wird, würde eine Plantage von 300 acres (= 120 ha) um Ende des vierten Jahres, 

 wenn sie schon trägt, 7500 Pfd. Sterl. gekostet haben (pro Baum also 62 Pfg.). 

 Hierzu kommen etwa 2500 Pfd. Sterl. für Gebäude, Maschinerie und Vieh, so 

 dafs das hineingesteckte Kapital auf 10 000 Pfd. Sterl. angesetzt werden kann 

 (pro Baum also 83 Pfg.). 5 Zentner reiner Kaffee auf den Acre (das sind 600 kg 

 pro Hektar) ist keine übertriebene Annahme (manches Land der Montserrat 

 Company in Montserrat giebt 14 Zentner pro Acre), und bei 90 sh pro Zentner 

 als ordentlichem Preis für guten PlantagenkafTee würden 300 Acres 6500 Pfd. Sterl. 

 als Bruttoertrag geben (das sind 1080 Mk. pro Hektar). 4500 Pfd. Sterl. pro 

 Jahr als die Kosten für die Kultur berechnet (inklusive Leitung, Transport, 

 Fracht, E.xportzoll, Agenten und Arbeit im Mafsstab von 1 Arbeiter pro Acre 

 für 10 d pro Tag und -Itägige Arbeit in der Woche), würde ein Reinertrag von 

 2500 Pfd. Sterl. verbleiben, eine sehr schöne Rente für das investierte Kapital, 

 selbst wenn man genügende Abstriche für schlechte Saisons und gelegentliche 

 Mifsernten macht." 



Zuckerkonferenz in Brüssel. 



Die Einladungen zur internationalen Zuckerkonferenz in Brüssel sind für 

 den 7. Juni d. Js. ergangen, nachdem auch Frankreich sich entschlossen hat, an 

 der Konferenz teilzunehmen; an den Beratungen werden aufserdem teilnehmen 

 Deutschland, Österreich-Ungarn, England, Belgien und Holland, möglicherweise 

 auch Rufsland, Nordamerika hingegen und Spanien sicher nicht. Der Zweck 

 der Konferenz ist ausgesprochenermafsen die Anbahnung der Beseitigung der 

 Ausfuhrprämien auf Zuckei*. Die offiziösen B. P. N. schreiben hierzu: 



Die Ausfuhrprämien haben für alle beteiligten Staaten den Nachteil eines 

 beträchtlichen finanziellen Opfers, ihr Wegfall würde, sofern die Ersparnis an 

 Ausgaben nicht anderwärts zweckmäfsiger verwertet werden kann, eine ent- 

 sprechende Yerminderung der Inlandssteuer auf Zucker und damit eine Hebung 

 des Inlandsverbrauchs zur Folge haben, wie sie bei dem Steigen der Produktion 

 nur erwünscht sein kann. Auch liegt in den Ausfuhrprämien sicher ein Anreiz 

 zu weiterer Vermehrung der ohnehin schon übergrofsen Erzeugung von Zucker. 

 Keiner der europäischen Staaten, die Zucker ausführen, kann aber für sich allein 

 an die Abschaffung der Prämie denken, weil er dadurch seine eigene Zucker- 

 l)roduktion schutzlos der durch Prämien unterstützten Konkurrenz der anderen 

 europäisclien Länder aussetzen würde. Fällt die Unterstützung dieses Mit- 

 l»ewerl)s mittelst Prämien fort, so ist wenigstens die deutsche Zuckerindustrie 

 leistungsfähig genug, auch ohne Prämien den Konkurrenzkampf siegreich zu 

 bestehen. Zu diesen allgemeinen Gründen für die thunlichste Beseitigung der 

 Ausfuhrprämien kommt verstärkend noch der besondere Umstand hinzu, dafs 

 die Vereinigten Staaten von Nordamerika durch den Dingley-Tarif die Einfuhr 

 von Zucker aus den prämienzahlenden Staaten mit einem Zollzuschlag von der 

 vollen Höhe der offenen oder versteckten Ausfuhrprämien belegt haben. Die 

 Folge davon ist, dafs die Ausfuhrprämie für den Exporteur von Zucker nach 

 Amerika wertlos wird, vielmehr nur die Wirkung liat, die amerikanische Staats- 

 kasse zu Lasten der Finanzen der europäischen Zuckerstaaten zu speisen. Sind ' 

 daher die Festlandsstaaten gleichmäfsig an den positiven Ergebnissen der Kon- 

 ferenz interessiert, so ist auch Grofsbritannien insofern daran beteiligt, als die 



