— 210 — 



Im Forstwissenschaftlichen Centralblatt 1910, 5. Heft, Seite 299 

 spricht Professor Dr. Heinrich Mayr in München sich nicht sehr 

 günstig aus über die Resultate, welche die Engländer in Indien und 

 die Holländer auf Java in ihrem Forstbetrieb erzielten. Es heißt, 

 daß, nachdem sowohl Engländer wie Holländer ihre Forstwirte wie 

 Inspektoren vorwiegend aus Deutschland genommen haben, es 

 eigentlich die deutsche Forstwirtschaft sei, die in fremden Kolonien 

 eine Niederlage erlitten habe. In Heft Nr. 11 genannter Zeitschrift 

 wies Herr Kgl. Sachs. Oberförster Seibt in Postelwitz, welcher 

 fünf Jahre als Forstbeamter auf Java tätig war, darauf hin, daß die 

 Wildholzwälder, worauf die Bemerkungen des Herrn Professors 

 Seibt sich hauptsächlich beziehen, gegenüber den Djatiwäldern einen 

 nur untergeordneten Platz einnehmen, und zwar aus gutem Grunde. 

 Zunächst ist das Djati die bei weitem wertvollere Holzart. Alsdann 

 bilde es in der Ebene und in den Vorgebirgen in reinen Beständen 

 große, zusammenhängende Forsten, welche sich zu einem geregelten 

 Betriebe weit besser eignen als die über das ganze Land zerstreuten, 

 meist devastierten und aus minderwertigen Holzarten zusammen- 

 gesetzten Wildholzwälder, welche die unzugänglicheren und weniger 

 stark bevölkerten Landstriche, besonders die Gebirge, bedecken und 

 da nicht selten zu Schutzwäldern erhoben wurden. Mit den Worten: 

 ,,Von einer Niederlage kann nun und nimmer die Rede sein!" 

 schließt Herr Seibt seinen Aufsatz. 



Ich stimme mit Herrn Professor Mayr insofern überein, daß 

 unsere Kenntnisse hinsichtlich der Wildholz-(Misch-) Wälder bis 

 heute noch sehr gering ist, jedoch ist dies keineswegs die Schuld der 

 Forstbeamten und am wenigsten die der wenigen deutschen Ober- 

 förster, welche in unseren Kolonien angestellt wurden. 



Mehr als zehn Jahre lang verwaltete ich ein Revier, dessen 

 Djatiwälder von geringer Bedeutung waren. Während dem 

 deutschen Oberförster in Deutschland 2000 bis 5000 ha angewiesen 

 wurden, hatte ich mehr als 100 000 ha zu verwalten und verfügte 

 nur über einen Förster. Ein eingehendes Studium über die Art und 

 Weise der Verjüngung war unter den obwaltenden Verhältnissen 

 ganz ausgeschlossen. Ich betrachtete es als meine Hauptaufgabe, 

 Sorge zu tragen, daß meine Wälder nicht im großen Stil von Un- 

 befugten umgehauen wurden. Dann ging mein Streben dahin, für einen 

 ordentlichen Reinertrag zu sorgen. Ich war stolz darauf, daß dieser 

 sich nach einigen Jahren über den Durchschnittsertrag der Djati- 

 forstdistrikte erhob. Auf kulturellem Gebiete bestand, meiner Über- 

 zeugung gemäß, die Hauptaufgabe des Oberförsters nicht in der 

 Produktion des Holzes, sondern in der Züchtung von Forstneben- 



