174 •'• Brünchorst. 



sind nicht sehr bedeutend, und nie sind dieselben größer als 6 [x. Sdiinzia 

 Nägeli dagegen bildet Bläschen, welche einen Durchmesser bis 0,015 Linie 

 = 33 fi haben ^), und dieser Unterschied ist doch so groß, dass darnach 

 wohl keine Übereinstimmung der beiden Pilze möglich ist, auch die übrigen 

 Punkte unbeachtet, in denen die Schinzia nach der , allerdings der dama- 

 ligen Zeit gemäß, sehr unvollkommenen Beschreibung Nägeli's von unserem 

 Pilz differirt. Auch die Dicke der Hyphen ist bei Schinzia viel größer als 

 bei unserem Pilz , welchen Nägeli mit den damaligen Mikroskopen über- 

 haupt nicht gesehen haben könnte. 



Es scheint somit nothwendig, dem Pilz einen neuen Namen beizulegen, 

 und ich schlage den Namen Frankia für denselben vor, nach dem einen 

 der beiden Forscher, die sich zuerst mit ihm beschäftigt haben, und zwar 

 glücklicher als ihre Nachfolger. Die bei den verschiedenen Wirthpflanzen 

 vorkommenden Pilze sind so wenig verschieden, dass es keinen Sinn hat, 

 dieselben spezifisch zu unterscheiden , sie mögen alle den Namen Frankia 

 subtilis tragen. 



Es bleibt mir jetzt übrig , die Identitätsfrage der von verschiedener 

 Seite beschriebenen Pilze zu erwähnen, und ich kann dabei ganz kurz sein. 

 Die Pilze, deren Sporangiumstadien allein von Woronin und Frank unter 

 dem Namen Schinzia behandelt wurden, sind ohne Zweifel identisch, dar- 

 über kann nach Zeichnungen und Beschreibungen wohl kein Zweifel herr- 

 schen. 2) Ich habe mich nun an dem Originalmaterial Frank's ebenso, wie 

 an seinen Präparaten überzeugen können , dass diese Schinzia in der That, 

 so wie man es auch aus der Beschreibung schließen muss, mit Frankia sub- 

 tilis identisch ist. 3) 



Was nun die Plasniodiophora Moeller's betrifft , so bin ich wieder in 

 der Lage, denselben aus Material und Präparaten zu kennen, die ich durch 

 die Güte des Herrn Moeller selbst erhalten habe, und die Identität des 

 Pilzes mit Frankia ist ebenfalls ganz unzweifelhaft , indem ich an diesem 

 Material genau dasselbe gesehen habe, wie an Alkoholmaterial von 

 Frankia selbst : mit je einem Fortsatz versehene Bläschen , welche circa 

 4 [i, Durchmesser haben, die plasmodienähnlichen Hyphenknäuel und die 

 desorganisirten Massen in dem hinteren Theile.^) 



Dass der von Gravis untersuchte Pilz ebenfalls zu Frankia gehört, ist 



4) 1. c. p. 87. 



2) cf. Woronin, I. c. Fig. 9 bis 4 3, Tat'. I, und Frank, Krankheiten, Fig. 119, p. 648. 



3) Die Beschreibung Woronin's stimmt nur insofern nicht mit dem Sporangium- 

 stadium der Frankia überein, als er in tercellulare Hyphen gesehen haben will (I.e. 

 p. 3). Dies beruht ohne Zweifel auf einer Täuschung, die um so leichter verständlich 

 ist, als auch nach W. die betreflfenden Hyphen äußerst zart und schwer zu beobachten 

 sein sollen. 



4) Ein wichtiger Grund, warum Moeller den Pilz so falsch aufgefasst hat, liegt 

 darin, dass er ausschließlich Alkoholmaterial untersuchte. Dies ist für die Erkenntnis 

 der feineren Structur höchst ungünstig. 



