über einige Wurzelanschwellungen elc. 1 57 



wickelungsgang ganz anders dargestellt hatte, und so schien durch diese 

 Arbeit alles so ziemlich im Klaren und wenig Raum mehr übrig für weitere 

 Untersuchungen. Die Sporennatur der bisher fraglichen Gebilde schien 

 jetzt durch die Analogie außer Zweifel gehoben und damit das allerwesent- 

 lichste schon gethan. 



Eine weitere Stütze für die neue Ansicht hätten Moeller und Woronin 

 in einer ihnen wie es scheint unbekannt gebliebenen Arbeit Warming's finden 

 können. ^) Warming beschreibt hier zuerst die Knollen der Elaeagnaceen, 

 deren Ähnlichkeit mit derjenigen der Erle ganz auffallend ist und auch von 

 ihm hervorgehoben wurde, und er fand im Inneren der Rindenzellen dieser 

 neuen Anschwellungen einen Pilz, den er gleich als einen parasitären Myxo- 

 myceten von ähnlicher Natur wie die WoRONm'sche Plasniodiophora ßrassi- 

 cae hinstellt. Wie man sieht, ist hier unabhängig von Woronin und Moeller 

 und früher als von ihnen ihre Ansicht über den fraglichen Pilz vertreten, 

 denn über die Identität des Älnuspihes mit demjenigen der Elaeagnaceen- 

 knollen kann schon nach einer flüchtigen Untersuchung nicht gezweifelt 

 werden. 



So lag also die Sache, als ich die Frage nach der Natur der betreffenden 

 fremden Gebilde in Angriff nahm. Drei verschiedene Forscher sind unab- 

 hängig von einander zu dem Resultate gekommen; dass erstens die fremden 

 Körper einem Pilz angehören, und zweitens dass dieser Pilz ein Myxomycete 

 sei, der Plasniodiophora verwandt. Das erstere kann ich auch, trotz der 

 Zweifel, die ich eine Zeit lang gehegt habe, bestätigen. In den Knollen kommt 

 in der That konstant ein Pilz vor und dieselben sind deshalb, der gewöhn- 

 lichen und unzweifelhaft richtigen Auffassung gemäß, trotzdem direkte In- 

 fektionsversuche fehlen und auch schwer ausführbar sind, als Pilzgallen 

 zu betrachten. Dementsprechend werden sie auch für die Pflanze wahr- 

 scheinlich von keinerlei Nutzen sein, höchstens könnte man an ein symbio- 

 tisches Verhältnis denken. Es liegt indessen wenig Grund vor, ein solches 

 hier anzunehmen. 



Das zweite übereinstimmende Resultat der genannten Forscher, dass 

 der Pilz eine Plasniodiophora sei, kann ich dagegen nicht bestätigen. 2) 

 Wir haben es vielmehr mit einem ganz eigenartigen Hyphenpilz zu thun, 

 der nichts mit Plasniodiophora oder irgend einem anderen Myxomyceten zu 

 thun hat. 



Ehe ich zu der Rehandlung der eigentlichen Pilzfrage und der dahin- 



ist bis jetzt bloß ein und derselbe Pilz in den Anschwellungen untersucht 

 worden. Ob zwei vorkommen können, geht uns ja dann hier nichts an. 



1) Warming, Smäbiologiske og morfologiske Bidrag. BotaniskTidsskrift, S^ieRäkke, 

 Bd. 1, 1876, p. 84, (Ref. Just, Jahresbericht f. 1876, p. 439.) 



2) Auf die Frage nach der Identität meines Pilzes mit dem von den genannten Be- 

 obachtern untersuchten werde ich später zu sprechen kommen; diese Identität ist aber 

 unzweifelhaft. 



