Beiträge zur Physiologie der Pflanzenzelle. 493 



bedeutenden Schwierigkeilen einer wiriiliclien Entscheidung ausgesprochen 

 hat, muss auch für den heutigen Stand der Frage noch wesentlich unver- 

 ändert als richtig und sehr beachtenswerth angesehen werden. Allerdings 

 wurde die schon damals von Nägeli bevorzugte Intussusceptionstheorie 

 durch Sachs i), Hofmeister ^), dann durch Nägeli 3] selbst sehr bald als die 

 allein mögliche in den Vordergrund gestellt und zur herrschenden Lehre 

 erhoben, so dass einzelne Stimmen, wie z.B. die von Dippel *), welche sich 

 dagegen geltend machten, unbeachtet blieben. Die Reaction begann, als 

 ScHiMPER 5) die Hauptgrundlage der Theorie, die Lehre vom Intussuscep- 

 tionswachsthum der Stärkekörner, angriff und die alte Appositionstheorie 

 für dieselben vertheidigte, worin Meyer *'>) ihm bald folgte. Schmitz ") nahm 

 dann dieselbe Frage bezüglich des Zellhautwachsthums auf und suchte, 

 wenn auch noch sehr zurückhaltend, die allgemeine Gültigkeit der Nägeli- 

 schen Theorie zu widerlegen. Erst Strasburger §) , gestützt auf ein sehr 

 reichhaltiges Thatsachenmaterial, brach nach allen Beziehungen mit den 

 Anschauungen Nägeli's und erklärte die Appositionstheorie für die allein 

 richtige im gesammten Pflanzenreich. Durch diese Arbeit von Strasburger 

 ist die alte Streitfrage in lebendigsten Fluss gekommen , und wie schon 

 mehrere neuere Arbeiten zeigen, ist zu hoffen, dass sie von den verschie- 

 densten Seiten wird in Angriff genommen werden. 



Wenn man das anscheinend so überreiche Thatsachenmaterial in den 

 angeführten Arbeiten durchmustert und darauf hin prüft, was für Beobach- 

 tungen vorhanden sind, w-elche für die Frage von einer entscheidenden Be- 

 deutung sind, insofern sie nur eine einzige Möglichkeit der Erklärung zu- 

 lassen, so ist die Anzahl solcher Beobachtungen eine verschwindend kleine. 

 Wir müssen dabei Dicken- und Flächenwachsthum unterscheiden. Bezüg- 

 lich des ersteren kann man sagen , dass die frühere Appositionstheorie in 

 keiner Weise bisher widerlegt ist, der größere Theil der beobachteten Er- 

 scheinungen durch dieselbe leichter und ungezwungener sich erklären 

 lässt ö). Es giebt sogar einzelne Thatsachen, welche für die Theorie beweisend 



1) Sachs, Handbuch der Experimental-Physiologie der Pflanzen. 1863. id. Lehr- 

 buch der Botanik. 1. — 4. Auflage. 



2) HoFAiEisTER, Dic Lehre von der Pflanzenzelle. 1867. 



3) Nägeli und ScHWENDENER, Das Mikroskop, -f. Aufl. 1865; 2. Aufl. 1877. 



4) S. Dippel, Die neuere Theorie über die feinereStructur der Zellhäute, betrachtet 

 an der Hand von Thatsachen; Abhandl. d. Senckenberg. Gesell. X. 1876. 



3) A. F. W.ScHiMPER, Untersuchungen über das Wachsthum der Stärkekörner. Bot. 

 Zeitg. 1881. No. 12—14. 



6) A. Meyer, Über die Structur der Stärkekörner. Bot. Zeitg. 1881. No. 51—52. 



7) Schmitz, Über Bildung und Wachsthum der pflanzlichen Zellmembran. Sitzber. 

 der Niederrh. Gesellsch. für Natur- und Heilkunde. Bonn 1880. 



8) Straseurgek, Über den Bau und das Wachsthum der Zellhäule. Jena 1882. 



9) Vergl. z. B. die von Dippel, Schmitz, Strasburger beschriebenen Erscheinungen 

 bei Caulerpa sowie die anderen im Werke von Strasburger näher behandelten Fälle sehr 



