Beiträge zur Physiologie der Pflanzenzelle. 497 



nun auch, dass die Apposilionstheorie in der bisher bekannten Form wenig 

 ausreicht, alle Wachslhumserscheinungen genügend zu erklären, so folgt 

 andererseits daraus noch nicht, dass es ihr überhaupt unmöglich wäre, 

 und dass die Intussusceptionslheorie nolhwendig herbeigezogen werden 

 müsste 1) . Denn ein irgendwie überzeugender Beweis für die letztere Theo- 

 rie ist ebenso wenig bisher, so weit sich die Thatsachen übersehen lassen, 

 geleistet worden. Wir stehen in diesen Fragen eben noch vor eng ver- 

 schlossenen Thüren. 



Unberührt geblieben ist in dem Vorhergehenden die Frage nach der 

 ersten Entstehung der Zellhaut; die darüber ausgesprochenen Ansichten 

 stehen vielleicht noch weniger auf einem festem Grunde unbestreitbarer 

 Thatsachen. Die älteren Anatomen, vor allen Mohl, begnügten sich mit der 

 allgemeinen Angabe, dass das Cytoplasma die Cellulosetheilchen in nicht 

 näher bekannter Weise an der Außenfläche ausscheidet. Dagegen stellte 

 PrIi\gsheim 2) 1854 die Ansicht auf, dass die peripherische Schicht des 

 Cytoplasmas, die »Hautschicht«, sich direct in Cellulose umwandelt. Zuerst 

 blieb diese Hypothese unbeachtet, bis dieselbe in neuerer Zeit von ver- 

 schiedenen Forschern, so von Tschistiakoff^), Pfeffer, mit besonderem 

 Nachdruck von Schmitz*) und Strasburger wieder vertheidigt wurde. Die 

 beiden letzteren äußern sich bestimmter dahin, dass gewisse Bestandtheile 

 der Zelle, die sog. Microsomen, welche eiweißhaltig sein sollen, durch Ver- 

 schmelzung oder Spaltung cellulosebildend auftreten. Über den eigent- 

 lichen chemischen Prozess einer solchen Umwandlung von Eiweißsubstanz 

 in Kohlehydrat herrscht keine klare Vorstellung, und es ist auch von vorn- 

 herein verständlich, dass die chemische Seite der Frage überhaupt nicht 

 eher in Angriff zu nehmen ist, als bis die organische Chemie irgend welche 

 Anhaltspunkte für die Entstehung von Cellulose aus anderen bekannten 

 Stoffen gegeben hat, wozu vorläufig noch wenig Aussicht vorhanden ist. 



1) Wille spricht mehrfach in seinen Arbeiten von Unmöglichkeit der Appositions- 

 theorie, wo eine solche nicht einzusehen ist. Selbst der Hauptfall , den er gegen die 

 Appositionslehre Strasburger's anführt, die Entwickelung von Stäbchen auf den Pollen- 

 körnern von Armeria vulgaris, kann höchstens darthun , dass die Entstehung durch 

 außerhalb der Zellen befindliches Epiplasma unwahrscheinlich ist. Aber damit ist doch 

 nicht bewiesen, dass sie durch Intussusceptionswachsthum hervorgehen; und von einer 

 Unmöglichkeit der Appositionslehre kann keine Rede sein. Denn sie könnten ja durch 

 Ausstülpung an der ganz jungen Zellhaut entstanden sein etc. 



2) Pringsheim, Untersuchungen über den Bau und die Bildung der Pflanzenzelle. 

 Berlin -1854. S. 45—46. 



3) TscHisTiAKOFF, Matöriaux pour servir ä l'histoire de la cellule vegötale I, H, IV. 

 1 874 ; vergl. Just, Jahresbericht. 1 874. 2. S. 439 ; id. Beiträge zur Physiologie der Pflanzen- 

 zelle; Pringsheim's Jahrb. f. wiss. Botanik. X. S. 26, 30, 44; Pfeffer, Physiologie. I. 

 S. 287. 



4) Schmitz, Über Bildung und Wachsthum der Zellmembran. S. 2; Strasburger, 

 Bau und Wachsthum der Zellhäute. S. 17, 5^ u. w. 



