66 o PNEUMOGASTRICO 



Na primeira época attribuia Longet ás pbras do spinal que se associam ás 

 do vago, o poder motor do tronco d"este sobre o estômago. Ao spinal foi mui- 

 tas vezes por Longet distribuido o papel de editor responsável dos phenomenos 

 motores devidos ao pneumogastrico, não só para o estômago como para outros 

 órgãos contracteis. Os filetes do grande sympathico, que também se distribuem 

 no estômago, foram pela «Anatomie et phi/siologie du système nervetix {[8i2)» 

 dispensados de explicar os phenomenos contracteis que ao vago só por si não 

 poderia coherentemente attribuir Longet. Para assim o fazer invocou então o 

 mencionado auctor os factos negativos, mas invariáveis, de nunca ter visto 

 contracções gástricas depois da excitação artificial dos nervos splanchnicos. 



E teve Longet, a meu ver, toda a razão para concluir d'isto, que os movi- 

 mentos do estômago não dependem do grande sympathico. 



Outro tanto não posso dizer de ter elle concluido, indirectamente e sem 

 outro motivo que não fosse o da cega obediência a uma falsa idéa predomi- 

 nante, que ao nervo spinal pertenciam os movimentos do estômago. 



Longet é o próprio a quem agora chamo em meu auxilio. No seu Traité 

 de phijsiologie, dado á luz em 1830, diz *: que depois de ter pensado que nos 

 cordões do vago ha muitos filetes do sympathico, e que estes cordões excitados 

 dão a contracção do estômago com o vagar e duração próprios dos ramos mo- 

 tores emanados do sympathico, julgou dever concluir, contra a sua primeira 

 opinião (a de 1842), que é ao sympathico e não ao spinal que os cordijes do 

 vago devem o poderem contrair o estômago. 



Pergunto eu apenas: 



Pois em 1842 não nos dizia já Longet que o cordão do vago tinha juntos 

 a si muitos filetes do grande sympathico? Pois o livro Anatomie et physiologie 

 du systéme nerveitx não estava já cheio de factos comprovativos de que os 

 músculos, animados pelos nervos sympathicos, são lentos em se contrairem e 

 persistentes nessa contracção? É innegavel. 



E porque não concluiu então Longet como o fez depois, em 1830? A razão 

 é simples: na primeira época ainda Longet não tinha recebido tantas provas 

 adversas ás idéas que sustentava em relação aos nervos spinal e vago, e por- 

 tanto então ainda aquelle podia ser invocado para explicar os plienomenos 

 devidos a este; mais tarde, as razões contrarias á doutrina de Longet foram 

 surgindo, e, obrigado a abandonar o spinal, refugiou-se no sympathico só para 

 não romper o divorcio que estabelecera entre a força excito-motriz e o pneu- 

 mogastrico. 



Mas, quaes foram as ulteriores experiências de Longet que, pelos seus 

 resultados positivos, podessem invahdar as de 1842 nas quaes os resultados 



1 Volume II, pag. 327. 



