140 o PNEUMOGASTRICO 



Pois apesar de tudo, eu creio que dos sedantes directos pe pôde dizer o 

 que La Fontainc disse dos amigos: 



«Rien n'est plus commun que ce nom, 

 Rien n'est plus rarc que la cliose.» 



Se isto é ser browniano, quero sel-o assim, porque o defeito de Browu 

 não consistiu em engrossar as fileiras doè excitantes rareando as dos sedantes; 

 o erro foi não ver em medicamente algum outro poder que não fosse o de 

 aiigmevlar ou diminuir o tom da filira. Brown peccou em ser mathematica- 

 mente dicliotoraico. Brown cegou-se para não ver as propriedades medicamen- 

 tosas que se traduzem por outros plienonienos além do mais e do menos. 

 Brown arruinou-se negando a especificidade, ou antes a especialidade dos 

 agentes tlierapeuticos. Mas uma coisa é o principio browniano, e outra são as 

 applicações que d'elle fez o seu auctor; pode-se absolver aquelle, condem- 

 nando estas. 



Deixemos, porém, as generalidades. Voltemos ao tártaro emético, para 

 provar a these que abre este |: os anlimoniaes não suo sedantes directos. 



Aceitemos a definição que Jonatlian Pereira dá de sedavles^; respeitemos- 

 Ihe a forma, que é clara, e attendamos bem á essência que, a!éni de ser verda- 

 deira, é geralmente admittida na sciencia; 



Proclamemos bem alto o que a clinica c a toxicologia mostram ser effeito 

 dos antimoniaes sobre o coração-; 



Escutemos religiosamente o que a physiologia diz ser consequência da exci- 

 tação dos ramos cardíacos do nervo pneinnogastrico ^ ; 



E depois, desprendendo-nos de erróneos preconceitos, bavemos de chegar 

 ás seguintes conclusões: 



l.'' Os antimoniaes não são sedantes directos; porque produzem o enfra- 

 quecimento da força e velocidade do coração excitando os nervos pneumogas- 

 tricos, e não enfraquecendo directamente os centros nervosos. 



2."- Os antimoniaes são sedmites indirectos; porque o enfraquecimento cir- 

 culatório como elles o produzem origina-se n'uma excitação nervosa, e não 

 parte directamente de uma frai/nrza dos centros da vida. 



É ociosa esta dislincçãu? É caprichosa esta diliereuça? É meramente pala- 

 vrosa esta idéa? 



Por certo que não. E não o é: 



' A'ide a opigraiilic (reste | 3.°, pag. 1.37. 



^ Vide o I 4.° do cap. 1 d'esta Memoria, pag. 63. 



' Vide os II 1.° e 3." do ívip. I d'08t(i Memoria, pag. 37, •■)3 e iil. 



