os ANTIMONIAES E A PNEUMONIA 141 



1." Porque, se a minha theoria sobre o modo de acção dos antimoniaes 

 houvesse de merecer honras de discussão, antevejo que grande opposição se 

 Jhe haveria de fazer do seguinte modo: diz a tiíeoria que os antimoniaes são 

 excitantes; diz a chnica que os antimoniaes são sedantes; lia pois divergência, 

 e em casos de antagonismo entre theorias c factos não ha que optar, ceei tiiera 

 cela; logo, a theoria, por estar em opposição com os factos (!) é falsa. Ora, 

 para quem distinguir entre excitantes geraes e excitantes de um. só nervo, para 

 quem admitíir aquella naturalissima diferença entre sedantes directos e sedan- 

 tes indirectos, a theoria é verdadeira só porque está cm harmonia com os 

 factos. 



2." Porque, quem disser que os antimoniaes são sedantes directos tem de 

 lhes attribuir o poder de enfraquecerem directa e primiticamcnte os centros 

 nervosos; tem de os achar contra-indicados em todos os doentes que não tive- 

 rem constituição vigorosa, e em todas as doenças que assentarem em individues 

 fracos ou enfraquecidos; tem, por issoi de desprezar a acção do tártaro emético 

 em muitos dos casos em que, como adiante veremos, ella é mais heróica. 



3." Porque, quem afilrmar convicto que os antimoniaes são sedantes indi- 

 rectos, quem disser, por outras palavras, que eiles são excitantes do pneumo- 

 gaslrico, ha de empregal-os em todos aquelles casos em que houver atonia d'este 

 nervo ou dos elementos que estão sugeitos á sua influencia; ha de, portanto, 

 aproveitar os benefícios do tártaro emético em muitos casos em que este medi- 

 camento é a iinica indicação racional. 



4.° Porque, quem differençar a sedacção directa, produzida pelo enfra- 

 quecimento PRIMITIVO dos centros nervosos, da sedacção indiíxxla, produzida 

 pela excitação dos nervos vagos, escusa de dar tratos á imaginação para conci- 

 Uar, relativamente a certos e determinados medicamentos, os elleitos sedantes 

 exercidos sobre um, órgão com os eííeilos excitantes manifestados sobre outro. 

 A digitalis, por exemplo, obrigou CuUen a perguntar se ella seria sedante pelos 

 elleitos cardíacos e excitinte pelos effeitos gástricos '. 



A dislincção entre sedantes directos e indirectos, como eu a íiz, é, pois, 

 útil e não ociosa; fundamentada e não caprichosa; radical e não de palavras. 



Será ella verdadeira, no meu caso? Vejamos. 



Quando a pliysiologia, costumada a ver a electricidade esiimnkir as pro- 

 priedades vitaes de todos os tecidos, e affeita a reconhecer na contracção mus- 

 cular um efleito constante da galvanisação dos nervos centrífugos, quando a 

 physiologia, repito, descobriu que a excitação eléctrica do pneunidgastrico im- 

 mobiiisava o coração, o que disse ella? Que achara uma excepção! 



Onde fora derogada a lei então vigente? Deixaria a electi'icidade de ser 



' Vide Jlaíeria Medica do sr. dr. Sil\a Beirão. Yol. II, pag. 27G. 



