N. F. III. Nr. 7 



Naturwissenschaftliclie Wochenschrift. 



105 



zu öfteren Begegnungen. Niclit minder erliielt 

 der berülimte Mann zahlreiche Besuche von Kol- 

 legen , die seine persönliche Bekanntschaft auf- 

 suchten. Breiterem gesellschaftlichen Verkehre war 

 er abgeneigt; auch fehlte ihm bei seiner ange- 

 strengten wissenschaftlichen Tätigkeit dafür die 

 Zeit. 



Die Zahl der in Jena und Heidelberg ausge- 

 bildeten Schüler ist eine große. 



Gegenbaur's literarische Tätigkeit in Heidelberg 

 kennzeichnet das weitere Fortschreiten auf den 

 bereits in Jena begangenen Bahnen, welche nament- 

 lich der vergleichenden Anatomie und Entwick- 

 lungsgeschichte der Wirbeltiere gelten ; doch kommt 

 noch die eingehendere Beschäftigung mit der Ana- 

 tomie des Menschen hinzu. Von allgemeinerem 

 Inhalte und charakterisch für die Methodik der 

 (Tegenbaur'schcn Forschung sind die Abhandlungen 

 über die Stellung und Bedeutung der Morj^hologie 

 (Morph. Jahrb. Bd. i, 1875). Auch zahlreiche (23), 

 vorwiegend kritische Besprechungen wissenschaft- 

 licher Werke hat Gegenbaur gegeben. Alle Ar- 

 beiten der Heidelberger Zeit überragend heben 

 sich die zu dieser Zeit erschienenen Lehr- und 

 Handbücher der vergleichenden und menschlichen 

 Anatomie hervor. 



Am Anfang dieses Jahrhunderts begann die 

 Kraft des hochbetagten Mannes, der kein Aus- 

 ruhen von der Arbeit und keine Schonung kannte, 

 schwächer zu werden. Noch war sein Geist hell 

 und frisch wie jemals, aber seine körperliche 

 Leistungsfähigkeit war vermindert, und die alj- 

 nehmende Kraft seiner Gliedmaßen erlaubte ihm 

 nicht mehr die erheblichen Anstrengungen seines 

 Amtes. Mit Schluß des Wintersemesters 190001 

 legte er die Direktion des anatomischen Instituts 

 nieder, die in die Hände seines Schülers Für- 

 bringer überging. 



In seinem Otium cum dignitate war er zuerst 

 noch mit literarischen Arbeiten beschäftigt; dann, 

 als die zunehmende Schwäche seiner Muskulatur 

 ihm den Gebrauch der Gliedmaßen und das Sprechen 

 mehr und mehr erschwerte, verhielt er sich mehr 

 empfangend, aber mit ungcschwächtcm Interesse 

 und Verständnis für gute Lektüre, namentlich auf 

 historischem und kulturhistorischem Gebiete, wie 

 auch für die wichtigeren Tagesfragen, wobei ihn 

 besonders jede Bedrohung der Geistes- und Ge- 

 wissensfreiheit lebhaft ergriff. 



Die Schriften allgemeineren Inhalts von 1860, 

 1875, 1888 und 1889 sind Aufsätze von bedeuten- 

 dem Gehalte, von denen die erste für die damalige 

 Zeit hervorragende Anschauungen über die Grenzen 

 und gegenseitigen Beziehungen der Tiere und 

 Pflanzen gibt, während die 3 letzten die Methodik 

 der Gegenbaur'schen Forschung in fesselnder, aber 

 zugleich sehr konzentrierter P'orm darlegen. Sie 

 wenden sich gegen die Einseitigkeit der Unter- 

 suchung, wägen die gegenseitige Bedeutunglaller 

 der Disziplinen, wie vergleichende Anatomie, Onto- 

 genie und Physiologie, ab, welche für die von 



einem weiteren Horizonte aus unternommene wissen- 

 schaftliche Forschung in Betracht kommen, und 

 geben an, wie sie zu berücksichtigen sind. Die 

 Frage der Cänogenese (Haeckel) wird mit be- 

 sonderem Nachdrucke behandelt. Von schnellen 

 Lesern sind diese Abhandlungen arg mißverstanden 

 und unterschätzt worden ; wer sich mit Nachdenken 

 in deren Inhalt vertieft, findet hier eine reiche 

 Schatzgrube und zugleich einen Wegweiser für die 

 nach Erkenntnis strebende Arbeit. Die kurzen 

 1898 erschienenen Bemerkungen zur anatomischen 

 Nomenklatur nehmen Stellung zu gewissen, von 

 der Anatomischen Gesellschaft vorgeschlagenen 

 Bezeichnungsweisen an der Hand eines älteren 

 Aufsatzes von Sigmund Schultze (1859) '^"'^ '^"'^" 

 halten manches Beherzigenswerte. 



Die Abhandlungen über Wirbellose aus den 

 Jahren 1851 — 1862, teils Sammelschriften über 

 Tiere verschiedener Abteilungen, teils Monographien 

 über einzelne Gruppen oder Formen, behandeln 

 die Protozoen, Cölenteraten , die Sammelgruppe 

 der Würmer, Echinodermen, Crustaceen, Mollusken 

 und Tunicaten. Namentlich die Schriften über 

 Siphonophoren, Medusen und Polypen, Cteno- 

 ])lTorcn, Sagitta, Phyllosoma und Sapphirina, Li- 

 mulus, die Pteropoden und Ileteropoden, sowie 

 Tunicaten treten nach Umfang und Bedeutung 

 hervor, haben sehr wichtige Beiträge zur Kenntnis 

 des Baues und der Entwicklung dieser Tiere und 

 zur tintwicklungslehre überhaupt gegeben und 

 Gegenbaur's Ruf als hervorragender Zoolog be- 

 gründet. 



Noch bedeutsamer erweisen sich die Arbeiten 

 über die Wirbeltiere, die — abgesehen von Jugend- 

 arbeiten aus den Jahren 1849— 185 1 — mit dem 

 Jahre 1861 einsetzten und bis 1896 in der statt- 

 lichen Reihe von 75 Abhandlungen und Mono- 

 graphien erschienen sind. Mit entwicklungsgeschicht- 

 lichen Untersuchungen über die Wirbeltiereier 

 (1861, 1864) und mit histologischen und histo- 

 geiietischen Arbeiten über Skelettgevvebe und Ossi- 

 fikation (1864, 1866, 1869, wozu noch die beiden 

 Arbeiten über die Wirbelsäule aus dem Jahre 1862, 

 sowie diejenigen über den Schultergürtel, 1865, 

 und über das Kojifskelett von Alepocephalus, 1878, 

 weitere Beiträge liefern) beginnt die Reihe. In 

 ihnen wird die wahre Natur des Wirbeltiereies als 

 eines einzelligen Gebildes und das wahre Wesen 

 der Ossifikation durch exakte, vergleichend-onto- 

 genetische Untersuchungen und scharfsinnige Re- 

 flexionen erkannt und, gegenüber zahlreichen anders- 

 lautenden Angaben und Behauptungen anderer 

 Forscher, zur Geltung gebracht. Kleinere Abhand- 

 lungen betreffen Drüsenzellen (1863) und Purkinje- 

 sche Fäden (1877). — Die Veröffentlichungen über 

 das Skelettsystem der Wirbeltiere bilden den Schwer- 

 punkt der Abhandlungen. Bezüglich der Kenntnis 

 des Rumpfskelettes haben sich von hohem und 

 bleibcndem'^Werte die vorwiegend auf vergleichend- 

 cntwicklungsgeschichtlicher Untersuchung beruhen- 

 den Arbeiten^ über die Entwicklung und ver- 

 gleichende Anatomie der Wirbelsäule der Amphibien 



