N. F. ni. Nr. 6 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



93 



Bücherbesprechungen. 



Th. Ribot, MitgHed der Academie frangaise und Pro- 

 fessor an der Universität Paris, Die Schöpfer- 

 kraft der Phantasie (L'imagination creatrice). 

 Eine Studie. Autorisierte deutsche Ausgabe von 

 Werner Mecklenburg. Verlag von Emil Strauß in 

 Bonn. — Preis 5 Mk. 

 Der namhafte französische Psychologe geht von 

 der Ansicht aus, daß zwar die reproduktive Tätigkeit 

 der Phantasie bereits eingehender durchforscht, 

 daß aber die schöpferische oder konstruierende Phan- 

 tasie fast völlig unberücksichtigt geblieben sei. Das 

 vorliegende Buch (262 Seiten) will möglichst diese 

 Lücke ausfüllen, ohne den Anspruch zu erheben, eine 

 vollständige Monographie zu bieten. R. will ins- 

 besondere die Grundbedingungen der konstruierenden 

 Phantasie erforschen, deren hauptsächlichste Quelle 

 er in der natürlichen Neigung der Vorstellungsbilder 

 sich zu objektivieren („in den dem Bilde inhärenten 

 motorischen Elementen") findet. Nachdem er dies in 

 der Einleitung dargelegt hat, analysiert R. die Phan- 

 tasie und folgt ihr dann auf ihrem Entwicklungsgange 

 durch die Mannigfaltigkeit ihrer Formen von der 

 Tierwelt an durch das Kindesalter, das Zeitalter des 

 primären Menschen, das er als das „goldene Zeitalter 

 der schöpferischen Phantasie" bezeichnet, bis zu den 

 höchsten Formen derselben. Im 3. Teil bespricht 

 R. dann die wichtigsten Erscheinungsformen der Phan- 

 tasie. Während der Sprachgebrauch in unwissenschaft- 

 licher Beschränkung die schöpferische Phantasie nur 

 auf künstlerischem oder allenfalls noch auf wissen- 

 schaftlich-technischem Gebiete gelten läßt, bezeichnet 

 R. als große Schöpfer und Erfinder alle, deren Vor- 

 stellungslauf wesentlich neue Bahnen einschlägt. Er 

 sieht ihr Walten in allen Erscheinungsformen des 

 menschlichen Lebens : In der kaufmännischen Spekula- 

 tion, in dem strategischen Entwurf, in dem politischen 

 Plan usw. nicht minder als in Kunst und Wissenschaft. 

 R. führt schließlich die Phantasie auf 3 Formen 

 zurück. I. Die skizzierte Phantasie: sie sei 

 die ursprünglichste, einfachste, elementare, typische ; 

 ihre Kraft offenbart sich in voller Freiheit, unbeein- 

 flußt vom Nachahmungstrieb, von vernünftiger Über- 

 legung und von Erkenntnis der Naturgesetze. Das 

 Hauptbeispiel ist Traum und Träumerei. 2. Die 

 fixierte Form der Phantasie umfaßt die 

 mythischen und ästhetischen Schöpfungen, sowie die 

 philosophischen und wissenschaftlichen Hypothesen. 

 Die Erfindung der Phantasie tritt hier als Wirklich- 

 keit auf, ist nicht bloß rein subjektiv (für das In- 

 dividuum), sondern auch für die Umgebung vorhanden. 

 Es handelt sich also hier um die durch Kritik wert- 

 voll gemachte Phantasie. 3. Die objektivierte 

 Form der Phantasie umfaßt die praktischen, 

 mechanischen, industriellen, merkantilen, militärischen, 

 sozialen und politischen Erfindungen, soweit sie von 

 Erfolg begleitet sind. Diese Schöpfungen haben nicht 

 mehr eine willkürliche Wirklichkeit, sondern sind festen, 

 engbegrenzenden Existenzbedingungen unterworfen. Er 

 vergleicht darauf die 3 Formen in dualistischer Ter- 

 minologie mit I. einer Seele ohne Körper, 2. mit 



einem Geiste, der von einer fast unstofflichen Hülle 

 umgeben ist (wie Engel, Dämonen), 3. mit Seele und 

 Körper (vollständige Organisation wie alles Lebende). 

 Hier teilt die Phantasie ihre nach R. außerordentliche 

 Herrschaft mit anderen Faktoren : sie wird gezügelt 

 durch die Umgebung. Beide sind aufeinander an- 

 gewiesen. 



Die geistvollen, gewandt geschriebenen Auseinander- 

 setzungen Ribot's sind jedem, der sich für psycho- 

 logische Dinge interessiert, zu empfehlen, und das 

 sollte jeder Naturforscher sein, da der wissenschaftliche 

 Betrieb ohne Phantasie unmöglich ist. Wir hätten 

 nur den Wunsch, daß R. mitunter die Begriffe schärfer 

 formulierte und sich auch öfter von einer zu bilder- 

 reichen Sprache frei machte, die denjenigen, der nicht 

 sehr aufmerksam und verständnisvoll liest, verwirren 

 könnte. Es könnte dadurch R. leicht begegnen, daß 

 ihm von einem Kritiker, der nicht guten Willen mit- 

 bringt, Auffassungen untergeschoben werden, die in 

 Wahrheit gar nicht in R.'s Sinn liegen. Kl. u. P. 



Grenzfragen des Nerven- und Seelenlebens. Einzel- 

 darstellungen für Gebildete aller Stände. Im Ver- 

 eine mit hervorragenden Fachmännern des In- und 

 Auslandes. Herausgeg. von Dr. med. L. L o e w e n - 

 feld und Dr. med. H. Kurella. Wiesbaden 

 (J. F. Bergmann). — Preis pro Heft i Mk. 

 Heft IX. Theodor Lipps, Das Sebstbe wußt- 

 sein; Empfindung und Gefühl. 1901. 

 Heft X. Dr. E. Storch, Muskelfunktion und 

 Bewußtsein. Eine Studie zum Mechanismus der 

 Wahrnehmungen. 1901. 

 Heft XL Prof. Dr. Albert Adamkiewicz, Die 

 Großhirnrinde als Organ der Seele. 1902. 

 Heft XIIL Dr. Wilhelm Schuppe, Der Zu- 

 sammenhang von Leib und Seele. Das 

 Grundproblem der Psychologie. 1902. 

 IX. L. weist zunächst auf die verschiedenen Sinne 

 des „Ichs" hin — Kleider-Ich (ich bin staubig), 

 Körper-Ich (ich habe Hunger), Gefühls- Ich usw. — 

 und sucht nun den eigentlichen Sinn der Ich-Vor- 

 stellung zu gewinnen; er kommt zu dem Ergebnis, 

 daß alle Ich- Vorstellungen auf ein und denselben Aus- 

 gangspunkt hinweisen, nämlich auf „das von mir un- 

 mittelbar erlebte Wollen." In diesem Wollen (im 

 Willen) sei das letzte, das Ur-Ich zu erblicken; da 

 wir uns nun aber ebenso wie wollend, so auch lust- 

 gestimmt, gekränkt, einer Sache gewiß usw. erleben, 

 so sei überhaupt das Gefühls-Ich das Ur-Ich: es 

 mache überall den letzten und eigentlichen Sinn des 

 Wortes Ich aus. Um diesen Kern herum liegen die 

 verschiedenen Außenzonen des Ich. Ihm zu Grunde 

 soll aber nach L. das reale Ich liegen, gleichgültig 

 wie man das Wesen dieses Substrates (der Psyche) 

 näher bestimmen möge. 



Kritisch bemerken wir nun kurz, daß wir sowohl 

 bezügl. des Substrats-Begriffes Einwendungen zu machen 

 hätten, als auch, daß uns die Fassung des Ich-Be- 

 griffes nicht völlig zusagt. Wir würden uns lieber 

 mehr an Avenarius und Mach anschließen. Letzterer 

 versteht unter Ich „den an einen besonderen Körper 

 (den Leib) gebundenen Komplex von Erinnerungen, 



