N. F. III. Nr. 2 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



!5 



an einem von Feinden und Konkurrenten freien 

 Orte mag- zunächst das Hugorgan unterdrückt 

 haben, und hieran schloß sich sodann die mon- 

 ätröse Ausbildung riesenhafter Körpermaße an. 



Mit diesem Nachweis einer polyphyletischcn 

 Entstehung der fluglosen Riesenvögel , wie er 

 übrigens auch früher schon wiederholt geführt 

 worden ist, verlieren dieselben nach Burckhardt 

 jede Beweiskraft für die ehemalige Existenz eines 

 antarktischen Kontinentes, da sie ja stets an den 

 Orten ihres Vorkommens unabhängig vonein- 

 ander entstanden sein können. Wenn überhaupt 

 antarktische Landverbindungen bestanden haben, 

 so kann nach Burckhardt's Ansiciit nur an 

 eine solche zwischen Neu-Seeland und Südamerika 

 gedacht werden, aber auch für diese Annahme 

 kann dann in keiner Weise die Verbreitung der Lauf- 

 vögel herangezogen werden, da sich die Dinor- 

 n i t h i d e n und die R h e i d e n völlig fern stehen. 



Und sicherlich ist diese Verbindungsbrücke 

 zwischen Südamerika und der australischen Region 

 wohl der einzige Teil des antarktischen Kontinentes 

 von Forbes, für dessen Existenz bereits heute 

 eine Reihe gewichtiger und unabweisbarer Gründe 



sprechen. Wir hatten oben eine ganze Reihe von 

 Tiergruppen (Reptilien, Amphibien, Süßwasser- 

 knochenfische, Cyclostomen, Muscheln und Krebse 

 des Süßwassers, Insekten, Spinnen, Regenwürmer) 

 kennen gelernt, welche beiden Gebieten gemein- 

 same Formen enthalten und so auf eine feste 

 Landverbindung hinweisen, eine Betrachtung der 

 Karte ergibt, daß auch die heutige Verteilung 

 von Land und Wasser, soweit sie bis jetzt be- 

 kannt ist, einer derartigen Vorstellung keineswegs 

 hindernd im Wege steht. Weit weniger zuver- 

 lässig sind die Grundlagen für die .Annahme einer 

 Landverbindung zwischen Madagaskar und Neu- 

 Seeland ; gewaltige Meerestiefen , welche , wie die 

 Deutsche Tiefseeexpedition neuerdings feststellte, 

 mehr als 5000 m betragen können, trennen beide 

 Gebiete, so daß wir hier ganz gewaltige Verände- 

 rungen des Reliefs der Erdoberfläche annehmen 

 müßten. Eine definitive Entscheidung läßt sich 

 indessen heute kaum schon fällen, und erst eine 

 erfolgreiche Südpolarexpedition läßt uns neues, 

 vielleicht entscheidendes Material zur endgültigen 

 Klärung dieser bedeutungsvollen Probleme er- 

 hoffen. 



Kleinere Mitteilungen. 



Die Schenkeldrüsen der Eidechsen, über 

 deren Bedeutung und Funktion man noch nicht 

 recht klar ist, liat neuerdings F. Schaefer aus 

 Labiau untersucht ; er berichtet darüber im „Archiv 

 für Naturgeschichte", Jahrg. 68, Bd. i, 1902, S. 

 27 — 64 (mit 20 Fig. auf 2 Taf). In einer längeren 

 Übersicht stellt Schaefer zunächst nach Boulanger's 

 „Catalogue of the Lizards in the British Museum" 

 alle Eidechsen zusammen , bei denen Schenkel- 

 drüscn nachgewiesen sind ; hierbei führt er zugleich 

 die Arten mit an, welche Analporen und Präanal- 

 poren besitzen. Aus der Familie der Geckoniden 

 besitzen Schenkelporen Arten der Gattungen 

 Gymnodactylus, Gonatodes, Oedura, Hemidactylus, 

 (lehyra, Perochirus, Lepidodactylus, Naultinus, 

 Hoplodactylus, Gecko und Phelsuma; von den 

 Agamiden Amphibolurus, Physignathus, Chlamydo- 

 saurus, Lophyra und Liolepis; von den Iguaniden 

 fast alle Gattungen, ebenso fast alle Tejiden, alle 

 Zonuriden, Lacertiden und Gerrhosauriden. 



Die Schenkeldrüsen sitzen an den hinteren 

 Oberschenkeln und zwar unter den letzten größeren 

 Schuppen, welche an der Innenfläche des Ober- 

 schenkels in einer geraden Linie von der Kloake 

 bis zum Kniegelenk an die kleinen Schuppen 

 grenzen. Jede Schuppe entspricht einem darunter 

 liegenden (3rgan und wird vom Ausführungsgang 

 desselben durchbohrt. Man kann deutlich einen 

 unter der Schuppe liegenden verbreiterten Teil, 

 den Drüsenkörper, einen die Schuppe durchsetzen- 

 den Abschnitt, den Ausführungsgang, und den 

 an der Oberfläche der Schu[ipe frei hervorragen- 

 den Zapfen unterscheiden. Die Anzahl der 



Schenkelporen schwankt nicht nur bei den einzel- 

 nen Arten, sondern auch bei den Individuen einer 

 Spezies, ja sie kann sogar auf beiden Schenkeln 

 ungleich sein. Als geringste Zahl der Schenkel- 

 poren fand Schaefer bei den von ihm untersuchten 

 Stücken 12, als höchste 25 auf einer Seite. Mit- 

 unter besitzen beide Geschlechter Schenkeldrüsen, 

 öfter nur das Männchen. Da der Verfasser nicht 

 Spiritusmaterial, sondern frische Exemplare unter- 

 suchen wollte , mußte er sich auf Lacerta agilis, 

 L. muralis, L. serpa, L. viridis, Sceloporus acan- 

 thinus und Acanthodactylus velox beschränken. 



Die Form und Gestalt der Schenkeldrüsen ist 

 nicht immer gleich, sondern kann bei einzelnen 

 Arten mancherlei Abweichungen zeigen. Das aus 

 den Poren an der Mündung hervorragende, Papille, 

 Warze, hornartiger Kegel oder Zapfen benannte 

 Sekret besteht nach Schaefer's Untersuchungen bei 

 Lacerta muralis, L. viridis und Acanthodactylus 

 velox außerhalb der Brunstzeit nur an der Mün- 

 dung aus einigen völlig verhornten Zellen, wäh- 

 rend die Hauptmasse dieser Zellen aus einer erst 

 in Verhornung begriffenen Substanz zusammen- 

 gesetzt ist. Nur bei Lacerta agilis besteht außer- 

 halb der Brunst der ganze Zapfen aus völlig ver- 

 hornten Zellen. Dagegen bildet bei Sceloporus 

 acanthinus das Sekret eine völlig zerfallene, dem 

 Sekret von Talgdrüsen ähnlich sehende Masse, in 

 der verhornte Elemente nicht nachzuweisen sind. 



Eine Absonderung der Schenkeldrüsen, die von 

 manchen Autoren bestritten wird, nimmt Schaefer 

 als sicher an, da die Zellen des Drüsenzapfens in 

 den verschiedenen Jahreszeiten denselben Farb- 

 stoffen gegenüber ein verschiedenes chemisches 

 Verhalten zeigen , je nachdem die Zellen .schon 



