N. F. III. Nr. I 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



und die tiefste Scliandc bchebij^ an Dieses oder 

 Jenes zu knüpfen, und danach jeden mit inniger 

 i^berzeugung hoclizuschätzen, oder zu verachten ; 

 aUer animalischer Nahrung zu entsagen, wie in 

 Hindostan, oder die dem lebenden Tiere heraus- 

 geschnittenen, noch warmen und zuckenden Stücke 

 zu verzehren, wie in Abessinien ; Menschen zu 

 fressen, wie in Neuseeland, oder ihre Kinder dem 

 Moloch zu opfern; sich selbst zu kastrieren, sicli 

 willig in den Scheiterhaufen des Verstorbenen 

 zu stürzen, — mit einem Worte, was man will. 

 Daher die Kreuzzüge, die Ausschweifungen fana- 

 tischer Sekten, daher Chiliasten und Flagellanten, 

 Ketzerverfolgungen, Autos de fe, und was immer 

 das lange Register menschlicher Verkehrtheiten 

 noch sonst darbietet." 



Da sagt allerdings Schiller's Wallcnstein nicht 

 zu viel, wenn er die Gewohnheit die Amme des 

 Menschen nennt. Für die meisten ist es unmög- 

 lich, für andere nur nach Kämpfen möglich, die 

 von der Amme übertragenen Keime wieder los- 

 zuwerden. Die Fähigkeit zu glauben bedarf zli 

 ihrer Entstehung der Pflege, aber sie entwickelt 

 sich leicht; wer aber einmal gläubig geworden 

 ist, und dann ausschließlich wissen will, findet 

 in seinem Denken versperrende steile Wälle auf- 

 getürmt, die zu erklimmen nur wenigen ver- 

 gönnt ist. 



Die anerzogene Denkrichtung eines Menschen 

 gleicht einem gewaltigen Sturzbach, der alles sich 

 ihm in den Weg .Stellende mit sich fortreilU. Ein 

 junger Bach schlängelt sicii, den zurückzulegenden 

 Weg zur Erreichung seines Zieles überflüssig ver- 

 längernd, vielfach hin und her und entfernt sich 

 auch wohl streckenweise vom Ziele. Erst nach 

 und nach , sehr allmählich vermag er gewisse 

 Strecken seines Bettes, die nur Umwege und Rück- 

 schritte bedeuten, abzuschneiden. Auch der Ver- 

 stand kann aus seinem mäandrischen Geleise nur 

 selten plötzlich heraus in ein in gerader Richtung 

 schnell zum Ziele laufendes hinein; ebenso wie 

 auch ein Wasserlauf nur bei ausnahmsweise starkem 

 Zufluß, wenn das alte Bett die Fülle nicht melir 

 fassen kann, ein neues, kürzeres Bett zu graben 

 vermag. Die Logik aber ist es nicht, die falsche 

 Ansichten des Alltagsmenschen zu rektifizieren ver- 

 mag; wie beim Wasserlauf vermag ein solches nur 

 der Zwang der Verhältnisse. 



„So sehen wir — sagt auch Moll ') z. B. — 

 daß gegenüber Vorurteilen, Dogmen, politischen 

 Ansichten, die Logik keinen allzugroßen Wert hat." 



Wenn wir diese Tatsache erwägen unter dem 

 Gesichtspunkt, daß die konstanten Eigenschaften 

 der organischen Wesen, sofern diese nicht zu- 

 grunde gehen sollen, so beschaffen sein müssen, 

 daß sie das individuelle Leben und die Arterhaltung 

 stets unterstützen oderjedenfalls doch nicht hindern, 

 so müssen wir ohne weiteres aus dem Gesagten 

 die Folgerung ziehen, daß für das Leben und die 

 Erhaltung der Organismen, speziell des Menschen, 



') A. a. O. p. 35. 



also wohl gewohnheitsmäßiges Denken 

 wichtiger ist als rein logisches. Ein Re- 

 sultat, aus welchem wir die Individualitäten ver- 

 stehen lernen, deren Eigentümlichkeiten nur in- 

 sofern bestehen, als sie im Kampf ums Dasein 

 nicht tangiert werden. 



Gab es nun stets Individualitäten , oder mit 

 anderen Worten : waren die Menschen stets geteilter 

 Meinung? 



Daß übereinstimmende Meinungen immer auf 

 Gebieten herrschen, die die dringenden Bedürfnisse 

 des menschlichen Lebens betreffen, während ein 

 Auseinandergehen erst auf Gebieten stattfindet, die 

 in dieser Beziehung indifferent sind, ist eine leicht 

 wahrzunehmende Tatsache. 



Eduard Kulke ') macht darauf auhnerksam, daß 

 ein solcher Widerstreit der Meinungen , wie er 

 heutzutage beobachtet wird, aus dem Grunde bei 

 dem Menschen der allerersten Urzeit nicht möglich 

 war, weil sich bei diesen alles ausschließlich um 

 den Kampf ums Dasein drehte: „Solange das 

 Streben nach Befriedigung der dringendsten Be- 

 dürfnisse das einzige blieb, welches das Denken 

 der Menschen beschäftigte, konnte die durchgängige 

 Übereinstimmung in ihren Meinungen auch gar 

 nicht durchbrochen werden." „Diese Möglichkeit 

 trat nicht eher hervor, als bis die Menschen an- 

 fingen ihre Gedanken auf Dinge und Erscheinungen 

 zu richten, welche mit den dringenden Bedürf- 

 nissen und deren Befriedigung in keinem unmittel- 

 baren Zusammenhang standen." Erst hier können 

 gewisse subjektive Eigentümlichkeiten des Indivi- 

 duums hervortreten. Durch Schaden wird man 

 klug; wo ein Schaden mit einer falschen Meinung 

 nicht verknüpft ist, bleibt man eben unklug. Be- 

 ginnt eine subjektive Meinung eines einzelnen die 

 Gesamtheit aus irgend einem Grunde zu inter- 

 essieren, so tritt der Moment ein, wo sich die 

 religiösen Vorstellungen zu bilden beginnen. Denn 

 war z. B. die .Sonne ein Wesen, das sein dem 

 Menschen unentbehrliches Licht und seine ebenso 

 unentbehrliche Wärme, wenn es wollte, auch vor- 

 enthalten konnte, so mußte man es verehren und 

 anbeten; war sie ein von unsichtbarer Hand ge- 

 worfener Gegenstand, so mußte jenes Wesen ver- 

 ehrt und angebetet werden, das die Macht besaß, 

 solches zu vollbringen: es kam nur darauf an, für 

 welche dieser subjektiven Meinungen sich die Ge- 

 samtheit oder ein Teil der Gesamtheit (Kasten- 

 bildung) entschied. Dies die Ansicht des letzt- 

 genannten Autors. 



Nur diejenigen Meinungen werden allmählich 

 ausgemerzt, die unbedingt zu schädlichen Hand- 

 lungen führen; die relativ unschädlichen Ansichten 

 aber haben lange Dauer und werden nur durch 

 neu auftauchende Interessen von anderen beeinflußt 

 oder abgrelöst. H. P. 



Zur Entwicklungsgeschichte der Meinungen. Leipzig 1891. 



Räuberische Süfswasserschnecken. — Die 



siroße Schlanmischnecke oder gemeine Teich- 



