N. F. III. Nr. 12 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



185 



III. sterihsierte Erde 



Pilz allerdings ausschließlich in den weiten Epi- 

 dermiszellen der Wurzeln. Wenn letztere aber 

 auch keine Wurzelhaare entwickeln, so sind sie 

 dafür selbst, wie auch Stahl angibt, ganz be- 

 sonders lang und dabei haardünn, so daß sie 

 physiologisch die Haare vertreten, jedenfalls aber 

 eine sehr bedeutende Oberfläche besitzen. Und 

 gerade hier, nämlich bei der Heidelbeere, hat 

 Stahl selbst experimentell gezeigt, daß die in 

 sterilisiertem Heideboden völlig pilzfrei erzogenen 

 Exemplare sehr wohl gediehen, ja sogar die in 

 frische Heideerde eingesetzten und mit charakte- 

 ristischen Mykorhizen versehenen Pflänzchen über- 

 trafen. Was aber seine Versuche mit dem Machs, 

 dem Senf, der Gartenkresse und dem Weizen an- 

 belangt, die in dem unsterilisierten Boden nicht 

 fortkamen, so besitzen wir eine ganz neue Arbeit 

 von F. W. Neger,') der diese Dinge an der 

 Gartenkresse nachgeprüft hat, namentlich um fest- 

 zustellen, welchen Einfluß die Sterilisierung auf 

 den Boden ausübt. Er stellte in je drei Kultur- 

 töpfen Böden von folgenden Eigenschaften her: 



I. nicht sterilisierte Erde 1 chemisch - physikalische 

 ^^ .... . , ^ I Eigenschalten verschie- 



II. sterihsierte u. nicht , j^,^ _ phvsiolog. Eigen- 

 stenhsierte Erde | gehaften gleich. 



chemisch - physikalische 

 Eigenschaften gleich, 

 phx'siologische Eigen- 

 schaften verschieden. 



Dabei ging er von folgender Überlegung aus: 



a) ,, Gedeihen die Versuchspflanzen in I und II 

 gleich schlecht und in III bedeutend besser , so 

 besteht ein Kampf um die Nährsalze; denn es ist 

 klar, daß die Bodenpilze im Topf II schnell das 

 ganze Erdreich in ihre Gewalt bringen, um so 

 mehr, als die beiden Bodenarten in II gut ge- 

 mischt und die Mischung einige Tage stehen ge- 

 lassen wurde, ehe die vorgekeimten Versuchs- 

 pflanzen eingesetzt wurden. 



b) Gedeihen hingegen die \^ersuchspflanzen in 

 II und III gleich gut und besser als in I, so ist 

 diese Förderung weniger auf Rechnung des fehlen- 

 den Kampfes mit den Bodenpilzen zu setzen (in 

 II sind solche reichlich anwesend), als vielmehr 

 auf die Wirkung der Sterilisation des Bodens 

 zurückzuführen." 



Neger's Resultate deckten sich nun ziemlich 

 genau mit der zweiten erörterten Möglichkeit. Das 

 Wesentliche war jedenfalls, daß die Pflanzen in 

 nicht sterilisiertem Boden sich in auffallendem 

 Nachteil befanden gegenüber denjenigen in ge- 

 mischtem Boden, obwohl in letzterem die Kon- 

 kurrenz der Bodenorganisinen als nahezu ebenso 

 groß angenommen werden kann wie im nicht 

 sterilisierten Boden. Das günstige Wachstum der 

 Pflanzen in sterilisiertem Boden kann also der 



') Ein Beitrag zur Mykorhizafrage: Der Kampf um die 

 Nährsalze. Naturwissenscliafil. Zeitschr. f. Land- und Forst- 

 wirtschaft. H. 9 S. 372 1903. 



Hauptsache nach als P'olge der günstigeren Er- 

 nährungsbedingungen, welche ein sterilisierter Boden 

 durch die darin angehäuften und der Zersetzung 

 preisgegebenen Tierleichen usw. bietet, aufgefaßt 

 werden und nicht als Folge des Fehlens der kon- 

 kurrierenden Bodenorganismen. Dann ist es aber 

 nicht wunderbar, daß die Pflanzen im gemischten 

 Boden nicht die gleiche Üppigkeit der Laub- 

 entfaltung zeigen wie diejenigen im sterilisierten, 

 da ihnen ja auch nur die Hälfte der durch die 

 Sterilisation zugänglich gemachten Nährstoffe zur 

 Verfügung steht. 



,,Das Wurzelsystcm aller drei Gruppen von 

 Versuchspflanzen war absolut ungefähr gleich. Zieht 

 man aber in Betracht, daß die Pflanzen von I hin- 

 sichtlich ihrer oberirdischen Entwicklung den 

 Pflanzen von II und III um das 2- bis 4 fache 

 nachstehen, so kann auch hier die von Stahl 

 hervorgehobene Erscheinung bestätigt werden, daß 

 Pflanzen , welche unter ungünstigen Ernährungs- 

 bedingungen leben, ein verhältnismäßig viel mäch- 

 tigeres Wurzelsystem besitzen als Pflanzen, welche 

 in einem an Nährstoffen reichen Boden wurzeln. 

 Daß aber die Pflanzen in II und III bei gleicher 

 oberirdischer Entwicklung hinsichtlich ihrer Be- 

 wurzelung keine bemerkenswerte Unterschiede auf- 

 weisen , spricht nicht besonders für einen sehr 

 heftigen Kampf um die Nährsalze in dem von 

 Pilzen durchsetzten Boden des Gefäßes II." 



Ich selbst möchte noch hinzusetzen, daß für 

 die genannten Pflanzen Buchenwaldhumus ein völlig 

 ungewohntes Substrat ist, dem sie mit der in ihm 

 entbrennenden Konkurrenz mit den Pilzen überhaupt 

 nicht angepaßt sind. Einen Beweis, daß die 

 Pflanzen in ihm durch ihre endophytischen Pilze 

 unterstützt wurden, kann ich in Stahl's Versuchen 

 um so weniger erblicken, als selbst der Flachs, 

 der nach Stahl stets reichlich verpilzte Wurzeln 

 besitzt, sich in dem unsterilisierten Humus schlechter 

 entwickelte als in dem sterilisierten. 



Die von Stahl betonten Standortsverhältnisse 

 lassen sich m. E. ebenfalls in ganz anderer Weise 

 erklären. Denn die in Betracht kommenden Pilze 

 sind ja ebenso wie die höheren Pflanzen ganz be- 

 stimmten und je nach ihrer Art verschiedenen 

 Substraten angepaßt, und es kommt für sie ein 

 ganz bestimmter Gehalt des Bodens an Feuchtig- 

 keit, an Nährsalzen und, da sie Saprophyten sind, 

 auch an organischen Stoffen bestimmter Art und 

 bestimmten Zersetzungsgrades, endlich auch der 

 Luftgehalt, die Erwärmung und Beleuchtung des 

 Bodens sehr in Betracht. Es kann also kaum be- 

 fremden, wenn z. B. Pflanzen, welche in voll- 

 kommen durchnäßtem Boden wachsen, ebenso- 

 wenig Mykorhizen führen wie typische Sand- 

 pflanzen. Und wenn auf Böden, welche an mine- 

 ralischen Nährstoffen reich sind, wie auf Äckern, 

 Gärten, Schutthaufen, die Mykorhizenpflanzen zu- 

 rücktreten und auch solche Gewächse sich pilzfrei 

 erweisen, die auf unkultiviertem Boden Mykorhizen 

 führen, so ist doch auch zu erwägen, daß auf der- 

 artiger Unterlage höhere Pilze überhaupt selten 



