N. ¥. III. Nr. 10 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



299 



sehen ist, oder ob er diese Eigenschaft mit den 

 anthropoiden Affen gemein habe. Die Hand der 

 letzteren dient nicht nur der Fortbewegung des 

 Körpers, sondern ihr sind viele von den Fähig- 

 keiten eigen, welche die menschliche Hand aus- 

 zeichnen ; es würde daher nicht unberechtigt er- 

 scheinen, in einem bestimmten Maße die Bevor- 

 zugung des Gebrauches des rechten Armes bei 

 diesen Tieren zu erwarten. Die Meinungen hier- 

 über sind geteilt. Bereits im Jahre 1871 berichtete 

 Dr. Ogle, daß er unter 23 Affen 20 fand, bei 

 denen die Rechtshändigkeit ausgebildet war; auch 

 in letzter Zeit sind mehrere Forscher zu ähnlichen 

 Resultaten gekommen. Cunningham kann sich 

 diesen Anschauungen auf Grund seiner langjährigen 

 Beobachtungen jedoch nicht anschließen; er 

 konnte bei Affen keinerlei Bevorzugung des einen 

 oder des anderen Armes bemerken. Auch fand 

 er, daß die Oberarmknochen von Schimpansen 

 fast vollkommen gleich ausgebildet waren; ein 

 auftretender Unterschied sprach sogar zugunsten 

 des linken Gliedes. Nach diesen Beobachtungen 

 Cunningham's ist sein Schluß berechtigt, daß in 

 der Evolution des Menschen die Rechtshändigkeit 

 nicht früher zur Geltung kam , als die Arme ab- 

 solut frei von der Benützung zur Fortbewegung 

 des Körpers und ausschließlich zu Verrichtungen 

 jener Art verwendet wurden, die ihnen gegen- 

 wärtig zukommen. Es ist anzunehmen , daß bei 

 zivilisierten Rassen , die sich mit den höchsten 

 Formen der manuellen Arbeit betätigen, auch die 

 Rechtshändigkeit in bedeutenderem Maße ent- 

 wickelt ist. 



Besonders bemerkenswert ist noch eine andere 

 Beobachtung, welche Cunningham in seinem Vor- 

 trage erwähnte; englische Arzte fanden nämlich, 

 daß ein großer Prozentsatz mikrocephaler Idioten 

 linkshändig ist und noch weit mehr beide Hände 

 in gleichem Maße gebraucht. Obwohl der Vor- 

 tragende anerkennt, daß die diesbezüglich gegen- 

 wärtig zur Verfügung stehende Statistik nicht ge- 

 nügend erscheint zu weitreichenden F'olgerungen, 

 so ist er doch geneigt, anzunehmen, daß hier eine 

 bestimmte atavistische Tendenz hervortritt, zu dem 

 ambidexteren Zustand zurückzukehren , welcher 

 der Wahrscheinlichkeit nach dem Urmenschen 

 eigen war. Fehlinger. 



Die Lebensweise der Hummeln. — Der 



Artikel über ,,Das Leben der Hummeln" Naturw. 

 Wochenschr. Nr. 39, 1903 gibt mir Veranlassung 

 zu einer kurzen Berichtigung. Durch besondere 

 Umstände wurde dieselbe verzögert. Der Schreiber 

 jenes Artikels, Herr Forstmeister a. D. R o t h e , 

 bemüht sich ,, einige Irrtümer zu heben, die Ein- 

 gang in die Wissenschaft gefunden haben". Es 

 werden jedoch keine Irrtümer berichtigt, sondern 

 eine ganze Anzahl von irrtümlichen Ansichten in 

 Kurs gesetzt. Die Arbeiten unserer besten Hummel- 

 forscher Hoffer und Schmiedeknecht schei- 

 nen Rothe unbekannt geblieben zu sein und 

 R o t h e bringt daher manches als neu , was dort 



längst richtiger und klarer beschrieben ist. Ich 

 gehe kurz auf einige Hauptirrtümer ein und lasse 

 zahlreiche Ungenauigkeiten beiseite, wie z. B. 

 die Angabe, daß die ., Mooshummel" ,, gleichmäßig 

 rötlichbraun" sei. Rothe meint zweifellos die 

 Bombus muscorum F., die aber anders gefärbt ist. 

 Eine ,, gleichmäßig rötlichbraune" Hummel be- 

 sitzen wir überhaupt nicht in Deutschland. Auch 

 verlohnt es sich nicht z. B. folgende ganz willkür- 

 liche Angaben richtig zu stellen. Rothe will 

 „noch im Juli junge Königinnen der Erdhummel 

 (Bombus terrestris L.) nach einem Wohnplatz 

 suchend gesehen haben und behauptet demgemäß, 

 daß die Erdhummel „viele Wochen vergeblich" 

 — in diesem Falle also, — da die Terrestris be- 

 reits im April und Anfang Mai erscheint und auch 

 in rauheren Gegenden Norddeutschlands (um dieses 

 Gebiet handelt es sich) jedenfalls Ende Mai da 

 ist — , zwei bis drei Monate auf der Suche 

 nach einem passenden Nistplatz sei. Dieser Irr- 

 tum ist aus einem weiteren entstanden, daß ,, näm- 

 lich die Mutter selber nur so lange Honig und 

 Blumenstaub einsammelt, als Junge im Nest noch 

 nicht vorhanden sind". Die „Mutter" sammelt 

 auch nocli und zwar stets noch ein, wenn auch 

 schon flugfähige „Junge" vorhanden sind. Sie 

 gibt ihre eigene Außentätigkeit meist erst bei 

 verhältnismäßig kräftiger Entwicklung des Volkes 

 auf. 



„Hier muß ich dringend darauf hinweisen", so 

 sagt Rothe, „daß die Hummeln kein Wachs er- 

 zeugen und daher auch keine Zellen bauen. Es 

 ist ein starker Irrtum, wenn in naturwissenschaft- 

 lichen Schriften noch jetzt die Behauptung auf- 

 gestellt wird, daß die Hummeln Wachs zwischen 

 den Hinterleibsringen ausschwitzten und daraus 

 Zellen bauten , solche Annahmen sind von dem 

 Wesen der Hausbienen entlehnt". Was wird der 

 Herr Forstmeister sagen, daß man herausgefunden 

 hat, daß die Hummeln nicht allein das Wachs 

 zwischen den Unterleibsringen herausschwitzen 

 wie die Bienen, — eine Tatsache die seit langen 

 Jahren bekannt ist — , sondern jetzt sogar die 

 Beobachtung gemacht hat, daß das Wachs auch 

 zwischen den oberen Segmenten des Abdo- 

 mens ausgeschieden wird. Auf dem Zoologen- 

 Kongreß in Gießen (1902) ließ Referent „einige 

 Hummeln kursieren, bei denen die Wachslamellen 

 auf dem Rücken und am Bauche mit großer 

 Deutlichkeit zu sehen waren."') Die Hummeln 

 bauen auch richtige Wachszellen , tragen sie 

 aber frühzeitig wieder ab, so daß oberflächliche 

 Einblicke in ein Hummelvolk das Vorhandensein 

 solcher Zellen nicht leicht ermittelt. Das, was 

 man gewöhnlich in den Hummelnestern sieht, sind 

 nicht die ,, Zellen" wie Rothe meint, sondern die 

 Larvenkokons. Man vergleiche die Abbildung des 



') V. Buttel-Rccpen, Die stammcsgeschichtliche Ent- 

 stehung des Bienenstaates sowie Beiträge zur Lebensweise der 

 solitären und sozialen Bienen (Hummeln , Meliponincn etc.). 

 Leipzig, 1903 Enthält auch Verzeichnis der Hummelliteratur. 



