N. F. m. Nr. 29 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



453 



ihrer größeren Mannigfaltigl<eit auch von größerer 

 Wichtigl<eit sind als diejenigen des Ostabhanges, 

 die etwa i m mächtige feinerdige Tuffschicht 

 (b" des Profils) deutlich zu einem Sattel geknickt; 

 das entsprechende Verhalten läßt sich auch an 

 dem Agglomerat (b'") in ihrem Liegenden nach- 

 weisen und hieraus dürfen wir weiter folgern, daß 

 auch die hangenden Glieder b' und c' ehemals 

 ebenfalls Sattelbau besessen haben und solchen 

 jetzt nur deshalb vermissen lassen, weil ihre berg- 

 auswärts fallenden Schenkel der oberflächlichen 

 Abtragung vollständig erlegen sind. Nun ist aber 

 fraglich, ob hier wirkliche Sattelbildung vorliegt, 

 hervorgegangen durch Faltung oder Knickung einer 

 vorher in einer Ebene gestreckten Ablagerung, 

 oder nur scheinbare, die durch Überschüttung 

 einer wallartigen Erhöhung durch vulcanische Aus- 

 würflinge entstehen kann; woraus die wallförmige 

 Erhöliung da besteht, ob nur aus einer Vulcan- 

 schutthäufung oder aus einem von Sedimentär- 

 schichten gebildeten Sattel, welchen Fall man ja 

 hier als vorliegend annehmen könnte, ist ganz 

 gleichgültig; würde festgestellt werden können, 

 daß hier Trugsattelbildung vorliegt durch Über- 

 mantelung des von Tertiärschichten gebildeten 

 Sattels seitens der vulcanischen Asche und sonstigen 

 Auswürflinge, so müßten die Ablagerungen b' bis 

 b'" und c' einem vulcanischen Aufschüttungskegel 

 zugerechnet werden, zu deren Kennzeichen ja ge- 

 hört, daß ihre unterschiedlichen Ablagerungen von 

 vulcanischen Auswürflingen machmal doppeltes 

 Einfallen, nämlich bergein- und -auswärts besitzen, 

 jener Sattel von Tertiärschichten aber wäre dem- 

 nach schon vor Beginn der Eruptionen gebildet 

 worden. Stellt man sich nun den Vorgang der 

 Übermantelung einer bereits vorhandenen wall- 

 artigen Erhöhung von dreieckigem Durchschnitte 

 durch einen Regen von Aschen und Lapilli näher 

 vor, so wird man zu dem Schlüsse gelangen, daß, 

 sobald die Böschung der Wall-Flanken einen ge- 

 wissen geringen Einfallwinkel, nehmen wir an von 

 10", überschreitet, alles niedergefallene Material 

 schwerlich an ihnen haften kann, sondern teil- 

 weise die Böschung abwärts rollen oder rutschen 

 muß; die Grenzflächen der an der Böschung ent- 

 standenen schichtenähnlichen Ablagerungen werden 

 demnach nach dem Wall-Gipfel zu konvergieren 

 und zwar mit um so größerem Winkel, je steiler 

 der Abhang war. Von solcher Konvergenz ist 

 aber an der Tuffschicht (b"), deren Lagerungs- 

 verhalten am deutlichsten zu erkennen ist und 

 deren hangende Grenzfläche im allgemeinen mit 

 20* nach O einfällt, gar nichts zu erkennen, wo- 

 gegen die von letzterer stellenweise gezeigte flach- 

 konvexe Wölbung eher für eine echte, sekundäre 

 Aufsattlung als für eine ursprüngliche Ummante- 

 lung spricht. Auch fällt die im Hangenden nächst- 

 folgende Schichtengrenzfläche zwischen b' und c', 

 welche im Falle der Aufschüttung flacheres Ein- 

 fallen zeigen müßte, als wie jede der liegenden, 

 im Gegenteil sogar mit im allgemeinen 50" ein. 

 Von noch größerer Bedeutung sind jedoch die 



Verhältnisse der parallel säulenförmig abgesonderten 

 Basaltmasse (c'); ihre Lagerungsrichtung (westliches 

 Einfallen mit 35—40") haben ja die Säulen bei 

 ihrer Erstarrung erhalten, indem die beiden Grenz- 

 flächen zugleich Abkühlungsflächen waren; die 

 geneigte Lage fordert nun zu ihrer Erklärung, daß 

 diese Basaltmasse dabei entweder als zwischen- 

 gepreßte Lavamasse einen „Intrusivgang" zwischen 

 den Agglomeraten b' und d' oder aber eine Dicke 

 über b', wobei dieses und die Decke selbst hori- 

 zontal lagen, gebildet hat; jener Annahme wider- 

 spricht die lockere Agglomeratnatur der Nachbar- 

 gesteine, welche die Entstehung eines parallel- 

 flächigen Gangspaltcnraumes zwischen ihnen als 

 unmöglich erscheinen läßt. Mithin bleibt nur die 

 Annahme übrig, daß die säulenförmig abgeson- 

 derte Basaltmasse als Decke auf horizontaler Unter- 

 lage erstarrt und in ihre heutige, geneigte Lage- 

 rung erst nachträglich durch eine Aufsattlung ge- 

 bracht worden ist. Da nun auch bei den unter- 

 teufenden (iesteinskörpern Sattelbildiuig vorliegt, 

 wird man die Folgerung, daß dieselben alle bis 

 hinab zu den tertiären Tonen und Sauden ge- 

 meinschaftlich und gleichzeitig (und zwar natür- 

 lich erst nach der Erstarrung der hangenden Basalt- 

 decke) aufgesattelt wurden, wohl als gerechtfertigt 

 anerkennen müssen. 



Dieses an dem westlichen Teil des Lamsberges 

 gewonnene Ergebnis hat aber auch für dessen 

 Ostabhang Geltung, wo wir die Sattelbildung an 

 den liegenden, tertiären Ton- und Sandschichten 

 ebenfalls deutlich ausgesprochen finden und an 

 deren hangenden Agglomerats-Ablagerung wenig- 

 stens nichts jener Folgerung Widersprechendes zu 

 erkennen ist; die auch hier vorhandene hangende 

 Masse von effusivem Basalt hat mithin wahrschein- 

 lich zu derselben Decke gehört, welche im Westen 

 bei auf die Hälfte verminderter Mächtigkeit mit 

 parallel -säulenförmiger Absonderung ausgestattet 

 wurde. 



An den noch beide Schenkel besitzenden Sätteln, 

 insbesondere an den beiden Sätteln von Ton- und 

 Sandschichten läßt sich weiter erkennen, daß die 

 Neigung der zusammengehörigen Schenkel ungleich 

 ist. Wo wir sonst in Gebirgsprofilen Schichten - 

 Sättel mit ungleichmäßig geneigten Schenkeln 

 hintereinander beobachten, finden wir, daß in der 

 Regel völlige oder angenäherte Parallelität der 

 gleichsinnig geneigten Schenkel obwaltet. Der 

 seitliche Druck, dem wir die Schichtenfaltungen 

 und Aufsattlungen zuschreiben müssen, hat da er- 

 sichtlich auch solche Parallelität erstrebt. Dabei 

 ist, wie dies auch daraufhinzielende Versuche in 

 kleinem Maßstabe ergeben haben, der steilere 

 Sattelschenkel nach derjenigen Richtung hin ge- 

 neigt, von welcher aus der Seitendruck wirkte. 



Bei den Flanken-Sätteln des Lamsberges herrscht 

 aber keine Parallelität der gleichsinnig gerichteten 

 Schenkel ; auch findet bei Untersuchung der Um- 

 gebung die nächtsliegende Annahme keine Unter- 

 stützung, daß die Sättel den in den geschilderten 

 Aufschlüssen vorhandenen Verhältnissen ent- 



