N. F. m. Nr. 35 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



551 



Rädertiere Discopus ein unter dem Schkind 

 gelegenes Ganghon, dessen Nervenfasern die Schlund- 

 muskulatur innervieren. Indessen geht aus diesem 

 Innervationsbefund die Unvergleichbarkeit des ge- 

 nannten Ganglions mit dem Unterschlundganglion 

 hervor, da letzteres bei den Anneliden den Schlund 

 nicht innerviert, dieser vielmehr seine Nerven vom 

 Gehirn oder von den Schlundkonnektiven oder 

 von besonderen , vom Gehirn sich ableitenden 

 Pharyngealganglien erhält. Das unter dem Schlund 

 gelegene Ganglion von Discopus ist also gar 

 kein Unterschlundganglion, sondern ein sekundär 

 gesondertes Phar_\-ngealganglion. Da nun auch 

 das Unterschlundganglion nicht zum Kopfe, sondern 

 zum Rumpfe gerechnet werden muß, so besteht 

 völlige Unvergleichbarkeit von Kopf und Meta- 

 meren schon in Hinsicht auf das Bauchmark, noch 

 viel ausgesprochener aber in Hinsicht auf das Ge- 

 hirn, das einen uralten, ererbten Wurmcharakter 

 bildet und von dem deslialb irgend welche Reste 

 in den Metameren, wenigstens in einzelnen Fällen, 

 angetroffen werden müßten, was jedoch nirgends 

 der Fall ist. 



Gegen die Kormentheorie S[)rechen noch ge- 

 wisse gelegentliche Befunde abnormer einseitiger 



Vermehrung der Metameren. C o r i und M o r g a n 

 zeigten, daß nicht selten bei Anneliden einem 

 Segment der einen Körperscite zwei der anderen 

 Seite entsprechen, und sie erklärten diese Ano- 

 malie mit Recht aus einseitiger Verdoppelung der- 

 jenigen Anlagen, welche für die Ausbildung der 

 Segmente bestimmend sind (vor allem Cölomanlage). 

 Man wird an einen Zustand unregelmäßiger Gliede- 

 rung erinnert, wie wir ihn noch, als Ausgangs- 

 punkt der Annelidmetamerie, zu besprechen haben 

 werden. Gegen diese Beweiskraft des Cori-Mor- 

 gan'schen Befundes wurde eingewendet, daß auch 

 bei Bandwürmern ähnliche Anomalien vorkommen, 

 man z. B. einseitig anscheinend halbe Glieder in 

 die Kette eingekeilt oder auch Glieder mit dop- 

 pelten Geschlechtsöffnungen findet. Immer aber 

 handelt es sich bei diesen Abnormitäten um mehr 

 oder weniger starke Verkünnnerung einzelner 

 ganzer Glieder, die auch von anderen unvollständig 

 gesondert erscheinen können; nicht aber sind es 

 Gliedhälften, vergleichbar den Segmenthälften der 

 Anneliden, und demnach sind die Befunde auch 

 nicht für die Kormentheorie verwertbar. 



(Schluß folgt.) 



Kleinere Mitteilungen. 



Automatismus. — In der Nr. I vom 4. Ok- 

 tober 1903 der Naturwissenschaftlichen Wochen- 

 schrift hat mir Prof H. J. Kolbc vorgeworfen, ich 

 hätte einen Irrtum begangen , hidem ich die In- 

 stinkte als Automatismen bezeichnet hätte. Da 

 dieser Vorwurf, wie es scheint, weiter abgedruckt 

 wird, fühle ich mich zu folgenden Erläuterungen 

 veranlaßt. 



Automatismus kommt von ßcrdf'ftTOC (spontan). 

 Unter Automat versteht man eine durch Federn 

 bewegte Maschine, deren einander folgende Be- 

 wegungen ein lebendes Wesen nachmachen und 

 umgekehrt auch ein lebendes Wesen, dessen Be- 

 wegungen maschinenartig, wie von einer Feder 

 ausgelöst, immer in der gleichen Weise vor sich 

 gehen. Der Ausdruck automatisch oder Auto- 

 matismus bezieht sich somit rein auf die starre, 

 unabänderliche Art, wie eine Kette von Bewegungen 

 oder Handlungen vor sich geht, also auf die Art 

 ihres Geschehens und nicht auf die tiefere Ursache 

 oder Genese der Sache. 



Das tierische Nervensystem zeigt nun in seiner 

 Tätigkeit zwei, zwar genetisch grundverschiedene, 

 in ihrer Erscheinung jedoch ungeheuer ähnliche 

 F"ormen automatischer Tätigkeiten, den Instinkt 

 und die Gewohnheit. Beide unterscheiden sich 

 gemeinschaftlich von den plastischen Gehirntätig- 

 keiten eben durch die zwangsmäßige, starr ma- 

 schinenmäf3ige Art ihres Geschehens. Wenn auf 

 die Feder gedrückt wird , geht die ganze Kette 

 immer in gleicher Weise , wie mechanisch , vor 

 sich. Dieses ist sogar beim Instinkt noch ausge- 



sprochener, als bei der Gewohnheit. Im Gegen- 

 satz dazu habe ich als plastisch diejenigen 

 Handlungen bezeichnet, die, mehr oder weniger 

 leicht, modifizierbar sich den äußeren Umständen 

 anschmiegen, oder auch durch innere Reibungen 

 und Kombinationen der Hirnkräfte in der Form 

 neuer, ungewohnter Zusammenstellungen auftreten. 

 Ich habe dabei stets betont, daß viele Über- 

 gangs formen zwischen Automatismen und 

 plastischen Tätigkeiten vorkommen, und daß beide 

 sich mannigfach in unseren Handlungen kom- 

 binieren und mischen. 



Der Unterschied zwischen Instinkt und Ge- 

 wohnheit ist sehr einfach; Die Instinkte sind er- 

 erbte Automatismen, deren Tätigkeitsbahnen 

 (Neurokymbahnen) in den Keimesenergien bereits 

 vorgezeichnet sind. Die Gewohnheiten dagegen 

 sind die Folgen im Leben häufig wiederholter plasti- 

 scher Tätigkeiten. Die häufige Wiederholung einer 

 jeden Nerventätigkeit pflegt ihre Nervenbahnen zu 

 schleifen und daher jene Tätigkeit progressiv immer 

 automatischer, d. h. immer gleichmäßiger wieder- 

 holt, zu gestalten. Daher hat man mit vollem 

 Recht die Instinkte als primäre oder erbliche, die 

 Gewohnheiten dagegen, als sekundäre Automatis- 

 men bezeichnet. 



Darwin und die ersten Darwinisten, die noch 

 an eine ziemlich naiv aufgefaßte Epigenese glaubten, 

 meinten, die Instinkte seien ererbte Gewohnheiten. 

 Dieser Standpunkt ist durch weitere Forschungen 

 unhaltbar geworden. Wir müssen vielmehr an- 

 nehmen , daß in den phylogenetischen Trans- 

 formationsprozessen der Arten die Anlage des 

 Nervensystems in kumulativer Art, sei es selek- 



