558 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. III. Nr. 35 



Zweifel zu beseitigen , daß dem Pupinsystem die 

 Ferntelephonie der Zukunft gehören muß. Nach- 

 dem obendrein der hitzige Patentstreit, der um das 

 besonders wichtige deutsche Pupinpatent entbrannt 

 war, kürzlich beigelegt ist und mit einer Erteilung 

 des nachgesuchten Patentes in vollem Umfange 

 definitiv geendet hat , ist zu erwarten , daß die 

 Segnungen des neuen Systems sich jetzt , nach 

 Erledigung der formalen Vorfragen, erst zur vollen 

 Blüte entfalten werden und daß die Zukunft noch 

 oft und viel von großartigen Erfolgen des „Pupin- 

 systems" berichten wird. H. 



Die Wertigkeit der Elemente. — In unseren 

 Lehrbüchern der Chemie findet sich vielfach die 

 Ansicht vertreten, daß gewisse Elemente in ver- 

 schiedenen Verbindungen verschiedene Wertigkeit 

 besitzen, daß z. B. Stickstoff drei- und fünfwertig, 

 ja sogar ein- und vierwertig auftrete. Ein und 

 demselben Elemente verschiedene Wertigkeit zu- 

 zuschreiben, widerspricht aber den Grundsätzen 

 von der Unveränderlichkeit der Atome und von 

 der absoluten Gleichheit aller Atome jedes ein- 

 zelnen Elements. In einer der letzterschienenen 

 Nummern der Chemiker -Zeitung diskutierte A. 

 Pfannen stiel diesen Widerspruch und erörtert 

 dabei die Frage, ob wir auf Grund der Erfahrungstat- 

 sachen überhaupt berechtigt sind, von einer Wertig- 

 keit der Elemente und zwar in dem einzig mög- 

 lichen Sinn einer unwandelbaren Valenz, zu sprechen, 

 oder ob wir den Begriff der Wertigkeit fallen 

 lassen müssen. 



Ohne Zweifel wird man die Frage im ersteren 

 Sinne bejahen müssen. Denn wenn wir keine 

 Verbindungen KCU, KSO^ und CaCl, Ca2S04, 

 sondern nur die Verbindungen KCl, K„S04 und 

 CaCU, CaSO^ kennen, so muß man annehmen, 

 daß diese Eigentümlichkeit in der Natur der Atome 

 begründet ist, und füglich können wir dieses ver- 

 schiedene Verhalten von K und Ca als Eigen- 

 schaften der Elemente selbst ansehen. Wir sagen 

 also K ist einwertig, Ca zweiwertig. Wie in diesen 

 Beispielen, so können wir auch bei den übrigen 

 Elementen eine jedem eigentümliche und un- 

 wandelbare Wertigkeit annehmen, und dem- 

 gemäß die Wertigkeit der Elemente folgender- 

 maßen definieren : Ein Element ist n-wertig, wenn 

 sein Atom die Kraft besitzt, n Atome Wasserstoff 

 oder eines ihm gleichwertigen Elementes zu binden. 

 Es entscheidet also über die Wertigkeit eines 

 Elements die höchste Zahl der Atome ein- 

 wertiger Elemente, die in den uns bekannten Sub- 

 stanzen mit dem Atom jedes Elementes zu einer 

 bestimmten Verbindung vereinigt sind. 



Es erscheint nun durchaus nicht notwendig, 

 die Wertigkeit eines Elements irgend welcher Ver- 

 bindung niedriger anzunehmen, als man aus einer 

 anderen gezwungen war. 



So nennen wir das Eisen drei-, den Kohlen- 

 stoff vierwertig, weil wir keine Verbindungen 

 kennen, in denen ein Atom Eisen mit mehr als 

 3 Atomen eines einwertigen Elements, oder ein 



Atom Kohlenstoff mit mehr als 4 Atomen Wasser- 

 stoff verbunden ist. Und doch kann die Ver- 

 bindung F"eCl, von dem bezeichneten Standpunkt 

 aus die Dreiwertigkeit des Eisens nicht in Frage 

 stellen, wenn wir uns in ihr eine ungesättigte 

 Verbindung vorstellen, eine Verbindung also, 

 bei der die gesamte Bindekraft eines Atoms fremden 

 Atomen gegenüber nicht völlig erschöpft ist. Solche 

 ungesättigten Verbindungen, deren wir namentlich 

 in der organischen Chemie ja eine ungezählte 

 Menge kennen, zeichnen sich vor den gesättigten 

 durch ihre Unbeständigkeit aus. Sie zeigen das 

 Bestreben , leicht in Verbindungen überzugehen, 

 in denen die Bindekraft des Atoms erschöpft ist. 

 Wenn aber Pfannenstiel diese Tatsache allein schon 

 als eine Warnung vor der Annahme einer wech- 

 selnden Wertigkeit gewisser Elemente angesehen 

 wissen will, so dürfte dies etwas weit gegriffen sein. 

 Über die Konstitution solcher ungesät- 

 tigter Verbindungen kann man sich zwei 

 Vorstellungen bilden. Man kann entweder an- 

 nehmen, daß die nicht gebundenen Affini- 

 tätseinheiten einfach noch vakant sind, 

 aber leicht durch hinzutretende Atome vertreten 

 werden können, wie sich etwa beim Eisenoxydul 

 durch die Formel : — Fe = O ausdrücken ließe. 

 Die Annahme würde durch das Verhalten des 

 künstlich unter besonderen Vorsichtsmaßregeln 

 dargestellten Eisenoxyduls, welches bereits an der 

 atmosphärischen Luft unter Feuererscheinung und 

 unter Bildung von Eisenoxyd Sauerstoff aufninunt, 

 gerechtfertigt. Lind diese gesättigte Verbindung 



Fe = O 

 Eisenoxyd der Formel O <^ p^ ^ q ist nunmehr 



beständig. 



Eine so große Unbeständigkeit wie dieses Eisen- 

 oxydul zeigen jedoch nur wenige der ungesättigten 

 Verbindungen. Schon in dem Eisenoxyduloxyd 

 Fe.;04 (Hammerschlag, Magneteisenstein) haben 

 wir einen durchaus beständigen derartigen Körper. 

 \'om Standpunkte der Lehre von der unveränder- 

 lichen Valenz würde diese Verbindung etwa nach 



O 



A c , T7 / O - Fe 

 d ;m Schema — r e < q p 



O 



aufgebaut sein 



und ihre Konstanz wäre dadurch zu erklären, daß 

 zwei solcher Molekeln sich unter gewöhn- 

 lichen Verhältnissen zu Doppel molekeln ver- 

 einigt haben: 



= Fe — 0^„ „ ^O — Fe==0 

 O = Fe - O > f^e - Fe < o - Fe = O 

 Solchergestalt würde man sich eine Sättigung 

 möglich denken können. 



Diese zweite Hypothese von der Konstitution 

 ungesättigter Verbindungen hat bereits in der 

 Chemie der Kohlenstoffverbindungen Aufnahme 

 gefunden. Also warum sollte man ihre Anwendung 

 nicht auch auf das Gebiet der anorganischen 

 Chemie ausdehnen? Sie läßt sich vollkommen auf 

 Kosten der ersten Annahme halten, und auch das 

 sehr aktive Eisenoxydul könnte man nach ihr als 

 Doppelmolekel O : - Fe — Fe = O auffassen. Das 

 Bestreben des Doppelmolekels, mehr oder weniger 



