N. F. m. Nr. 36 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



565 



Schreibung der Tatsache, daß sich der Organismus 

 überhaupt aus einer Genitalzelle entwickelt ! Sobald 

 aber diese Entwicklung beginnt, hört die Genital- 

 zelle eben auf eine Genitalzelle zu sein und wird 

 Mutterzelie des Keims; sondern sich nun während 

 der Ontogenese zeitig die Genitalzellen des in 

 Entwicklung begriffenen Tieres, so ist das ein 

 interessanter Spezialfall, nicht aber kann man in 

 die Ontogenese eine zweite Ontogenese einschachteln, 

 wie das die Gonocoeltheoretiker tun, da außerdem 

 die Urgenitalzellen als solche gar nicht zur mannig- 

 fach differenzierenden Vermehrung betähigt sind, 

 sondern eben nur Genitalzellen und höchstens noch 

 Dotter- und Follikelzellen liefern. Die Polzellen 

 der Mesodermstreifen enthalten zwar die Urgenital- 

 zellen, sind diese aber nicht selbst; es sind viel- 

 mehr äußerst reich veranlagte Keimzellen, wie wir 

 sie z. B. bei Hirudineen in mehrfacher Zahl und 

 als Ausgangspunkte des Mesoderms, des Bauch- 

 marks und sogar der Haut vorfinden, und es 

 dokumentiert sich in ihrem Auftreten nur das 

 Streben nach Vereinfachung der Ontogenese. 



Die Gonocoeltheorie ist daher vollkommen un- 

 haltbar, was sich auch schon daraus ergibt, daß 

 z. B. bei den Arthropoden , wo das Mesoderm, 

 mit Cölom und Niere, aus gesonderten Polzellen 

 oder wenigstens aus einheitlichen Mesodermstreifen 

 hervorgeht, die Gonade selbständig zu entstehen 

 vermag und dann erst sekundär zum Mesoderm 

 in Beziehung tritt. Die genetische Beziehung der 

 Gonade zur Cölomwand bei den Anneliden gilt 

 z. B. auch für die eng verwandten Mollusken nicht. 

 Ebenso als Besonderlieit der Anneliden (und Ar- 

 thropoden) ist die Beziehung der Längsniuskulatur 

 und Niere zum Cölom anzusehen. Es ist zu be- 

 tonen, daß sich die übrige Körpermuskulatur der 

 Anneliden nach E. Meyer, mindestens in vielen 

 Fällen, unabhängig vom Cölom und von den Meso- 

 dermstreifen überhaupt, wie es scheint vom Epithel 

 der jungen Larve aus, entwickelt, in einer Art, die 

 an die Bildung der Muskulatur bei den Turbel- 

 larien erinnert. Die teilweise Übertragung der 

 Muskelbildung an die Cölomwand ist übrigens 

 ohne weiteres verständlich. Denn wenn wir einen 

 Querschnitt durch ein Annelid mit dem durch 

 ein Turbellar vergleichen, so ergibt sich folgende 

 Betrachtung. Das lymphhaltige Cölom entspricht 

 dem lockeren parenchymatösen Bindegewebe, das 

 sich bei den Turbellarien im Umkreis des Darms 

 befindet und vielfach schon Neigung zur Entwick- 

 lung flüssigkeitshaltiger Lückenräume zeigt. Bei 

 den Nemertinen sind die als Vorstufe des Cöloms 

 zu deutenden Genitalkammern , die auch bei 

 Mangel an Genitalzellen persistieren, noch vom 

 Parenchym umgeben ; indem dieses bei den Anne- 

 liden ganz schwindet und das Cölom sich mächtig 

 ausdehnt, schließt sich seine äußere Wand innig 

 an den Hautmuskelschlauch an und übernimmt 

 nun auch bei der Entwicklung das Material zum 

 Teil, aus dem er hervorgeht. — In dem erwähnten 

 Parenchym liegen bei den Turbellarien die Gonaden, 

 deren Eingliederung in die Cölomwand daher auch 



nichts Überraschendes bietet und bereits bei den 

 Nemertinen gegeben ist. Das Cölom selbst ist 

 aber in erster Linie nichts anderes als Hohlraum, 

 der aus dem Parenchym der niederen Würmer 

 hervorgegangen und jedenfalls auch pli_\'siologisch, 

 nämlich in Hinsicht auf die Lokomotionsfähigkeit 

 des Körpers, von großer selbständiger Bedeutung 

 ist. Ich habe die Leibeshöhle in meinem Lehr- 

 buch der vergleichenden Histologie der Tiere direkt 

 als L o k o m o t i o n s h ö h 1 e funktionell charakteri- 

 siert, denn es unterliegt wohl keinem Zweifel und 

 ergibt sich ja auch aus der vergleichenden Be- 

 obachtung, daß ein hohler, nur von leicht ver- 

 schiebbarer Flüssigkeit erfüllter Körper bewegungs- 

 fähiger ist, als ein solider, parenchymatöser Körper. 

 Diesen Hinweis auf die physiologische Be- 

 deutung des Cöloms gebe ich nur beiläufig und 

 lege Gewicht allein auf den morphologischen Ab- 

 leitungsversuch, der, wie mir scheint, der einzig 

 haltbare ist. Mit physiologischen Erklärungsver- 

 suchen kann man gar nicht vorsichtig genug sein. 

 Wenn man z. B. bei E. Meyer liest, daß es die 

 schlängelnden Schwimmbewegungen der turbel- 

 larienartigen Vorfahren der Anneliden gewesen 

 sind, die zur Umbildung der Gonaden und zur Ent- 

 wicklung der Körpergliederung geführt haben sollen, 

 so wundert man sich nur über das eine, warum 

 es überhaupt noch sich schlängelnde Turbellarien 

 gibt, da sie doch alle sich zu Anneliden hätten 

 entwickeln müssen. Immer und überall begegnet 

 man dem unglückseligen Bestreben, die in der 

 Phylogenese nachweisbare fortschreitende Differen- 

 zierung des Körpers rein funktionell erklären zu 

 wollen, was doch ganz aussichtslos ist, da eben 

 ein Organismus nur die Funktionen verrichtet, 

 denen er auf Grund seines Baues angepaßt und 

 gewachsen ist. Damit ein Fortschritt sich voll- 

 ziehen kann, muß zuerst der Körper neue morpho- 

 logische Qualitäten entwickeln, denen untrennbar 

 auch eine besondere P\mktionsweise entspricht. In 

 diesem Sinne ist es völlig verfehlt, alle Organe 

 höherer Tiere auf bereits vorhandene niederer 

 zurückführen zu wollen, also eben das Cölom auf 

 Gonaden oder auf Nierenteile. Man übersieht ganz 

 die Möglichkeit, daß etwas völlig Neues in der 

 Phylogenese hervortreten kann, und wird zu künst- 

 lichen Umdeutungen gezwungen, die früher oder 

 später sicher über den Haufen geworfen werden. 

 Andererseits verfällt man aber auch in den ent- 

 gegengesetzten Fehler, den Wald vor Bäumen nicht 

 zu sehen, und bestreitet Homologien aus ganz un- 

 haltbaren Gründen. So hinsichtlich des Nerven- 

 systems und der Muskulatur. Weil das Bauch- 

 mark und die Längsmuskulatur der Anneliden 

 anderer Entstehung sind als die Haupilängsnerven 

 und die Längsmuskulatur der Turbellarien, werden 

 sie für unvergleichbare Bildungen erklärt, in Über- 

 schätzung der Bedeutung von Entwicklungsstadien, 

 die ja auch zu solch unhaltbarer Anschauung, als 

 es die Kormentheorie ist, Veranlassung gegeben 

 hat. Hier, wo sich die funktionelle Gleich- 

 wertigkeit ohne weiteres aufdrängt, wird docJi 



