N. F. in. Nr. 44 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



691 



der Kartouche von Ramses II. versehen wurde, 

 wie beistehende Figur beweisen dürfte, auch einige 

 Ähnlichkeit mit derjenigen der Petersburger Ere- 

 mitage. Sie wird in dieser Hinsicht freilich durch 

 eine andere Statuette im Besitz des Herrn Goleni- 

 scheff übertroffen, welche der Autor wohl mit 

 Recht geneigt ist, ebenfalls dem Pharao AmenemhS 

 zuzusprechen. An dieser Stelle kommt es mir 

 indessen nur darauf an zu beweisen, wie noch im 

 Anfang des mittleren Reiches ein Typus unter den 

 Herrschergeschlechtern verbreitet war, der sich an 

 denjenigen des Cheiren aus dem alten Reich trotz 

 der dazwischen liegenden tausend Jahre noch eng 

 anschließt. 



Hier hat sich also tatsächlich die vielgerühmte 

 ägyptische Konstanz der Charaktere wirklich be- 

 währt. 



nisse der Hyksos gerichtet, aber wie dem auch 

 sei, ihr fremdländischer Charakter ist außer 

 Zweifel und es erscheint doch viel weniger wunder- 

 bar, daß von irgendeinem ägyptischen Herrscher 

 nur einzelne Porträtstatuen übrig geblieben sind, 

 als daß ein ganzes Volk, welches Jahrhunderte lang 

 in Unterägypten geherrscht hat, absolut keine 

 figürlichen Darstellungen seiner Herrscher sollte 

 hinterlassen haben. 



Die am besten erhaltene Sphinxfigur, deren 

 Profil ganz besonders charakteristisch erscheint, 

 findet sich verhältnismäßig selten abgebildet im 

 Vergleich mit der kleineren, etwas beschädigten, 

 vielleicht wegen der örtlichen Schwierigkeiten der 

 Aufnahme, welche eine harte Beleuchtung be- 

 wirken; das Profil wird dadurch aber nicht ge- 

 stört. Ich gebe anbei Vorder- und Seitenansicht 



Fig. l6. Hyksos-Sphinx von Tanis aus dem i'.ulak-Muscimi, nach cign. Fhot. 



Herr Golenischeff geht aber noch viel 

 weiter, indem er auch die Sphinxe von San im 

 Delta, welche man lange gewöhnt war, im An- 

 schluß an die von Mariette-Pascha ausgehende 

 Auffassung, dem Hirtenvolke der Hyksos zuzu- 

 sprechen, als vermutlich ebenfalls auf den Pharao 

 Amenembä III. bezügliche Bildwerke zu erklären. 

 Die ganz enorme Verschiedenheit der Gesichts- 

 bildung, deren fremdländischen Charakter der Autor 

 als eine bisher unerklärte Tatsache zugeben muß, 

 mit den Zügen der anerkannten Porträtstatuen des 

 Amenemhä glaubt er auf eine spätere Überarbeitung 

 der letzteren zurückführen zu können, als der 

 Pharao Merenptalj sie für seine eigene Person her- 

 richten ließ, was sachlich unzulässig erscheint. 



Offenbar ist die Meinung eines großen Teils 

 der modernen Agyptologcn gegen Mariette's 

 Deutung der Sphinxe, der sich auch de Rouge 

 und Deveria angeschlossen hatten, als Erzeug- 



nach eigener Photographie, sowie den Vorderteil 

 einer unvollständigen Königsfigur mit ähnlichen 

 Gesichtszügen. Den Kopf des Sphinx durch Über- 

 arbeitung aus dem Porträt des Amenemljä III. zu 

 machen, erscheint gänzlich ausgeschlossen. 



Die große Breite des Gesichts mit den vor- 

 springenden Backenknochen, der kräftige aber nicht 

 negerhafte Mund und der Schnitt der Augen weisen 

 unzweifelhaft nach Asien hinüber und finden sich 

 bis auf den heutigen Tag unter den turanischen 

 Nationen vertreten. Das platte Gesicht ist eine 

 Eigentümlichkeit, welche bekanntlich unter den 

 westasiatischen Stämmen sehr häufig auftritt; daß 

 durch Abmeißeln solches Gesicht nicht vortretender 

 werden kann, sollte wohl von selbst einleuchten. 



Der gleiche Charakter prägt sich in dem Vorder- 

 teil der im Fayum gefundenen Kolossalfigur aus, 

 welche von Mariette-Pascha im alten Museum 

 von Bulak neben die Sphinxe von San als zu 



