N. F. m. Nr. 45 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



713 



ein Glied aus der vielgestaltigen Kette gelöst zu 

 werden braucht, um das ganze Aussehen unseres 

 Planeten wesentlich umzugestalten. 



Wenn wir dann weiter sehen, daß trotz dieser 

 tausendfach verknüpften, in stetem labilem Gleich- 

 gewicht befindlichen Zustände dennoch das Aus- 

 sehen und das Leben der Erde sich Jahr für Jahr 

 in gleichen Grenzen bewegt, so ist dies nur mög- 

 lich durch eine über alle Wunder gehende F'ein- 

 heit der Abstimmung aller Faktoren des Weltalls 

 zu einem harmonischen, stets wechselnden und doch 



stets sich erneuernden Ganzen, einem wirklichen 

 Kosmos, in den wir nun nicht bloß die großen 

 Weltkörper, Sonne, Mond, Erde und die unorganische 

 Natur, sondern auch das unendlich verwickelte und 

 vielgestaltete Leben des ganzen Landes und des 

 ganzen Meeres mit hineinziehen müssen. 



Und diesen Kosmos in seinen großen Ge- 

 setzen zu erforschen, dazu ist die Meeresforschung 

 in hervorragendem Maße berufen, sie wird da- 

 durch ein Teil der größten, umfassendsten Wissen- 

 schaft, der Kosmologie. 



Kleinere Mitteilungen. 



Noch einmal die Mainzer Sandflora. — In 



Nr. 1 2 dieses Jahrganges wendet sich Ernst H. L. 

 Krause gegen die von Jännicke aufgestellte Ansicht, 

 daß die Flora des Mainzer .Sandgebietes als ein 

 Relikt aus jener warmen und trockenen Periode 

 im Leben unseres Planeten aufzufassen sei, die 

 man nach Nehring's Vorgange die Steppenzeit 

 nennt. Seine Besprechung der einzelnen Punkte, 

 die er für seine gegenteilige Meinung anführt, 

 scheint mir jedoch nicht derart überzeugend, daß 

 sie diese Auffassung über den Haufen werfen könnte. 



Bei der großen Anzahl der östlichen Arten, 

 die selbst noch im unteren und mittleren Teile 

 des Nahegebietes in Menge vorkommen, muß doch 

 diese Gegend zweifellos als letzte westliche Aus- 

 strahlung der pontischen Flora angesehen werden. 

 Und wenn nun gerade in der regenarmen Mainzer 

 Sandgegend so viele notorische Steppenpflanzen 

 des Südostens und der ungarischen Ebene „im 

 charakteristischen Verbände" zusammenstehen, so 

 war wohl nach den eingehenden Studien von I^öw 

 und Drude der Gedanke an einen ehemaligen 

 Zusammenhang mit jenen Gebieten gewiß nicht 

 allzu fernliegend. Wenn nun Jännicke in der Auf- 

 zählung der Arten auch zwei aus dem Südwesten 

 mit untergelaufen sind [Seduin reflexuin und Wein- 

 gärtneria canescens), so kann das doch wohl kaum 

 die ganze Sache erschüttern, zumal dieselben auch 

 dort, letztere auch in Ungarn, als Steppenpflanzen 

 auftreten. Daß Jännicke's Meinung durch die Ver- 

 öffentlichungen von Nehring gefestigt wurde, ist 

 wohl ohne weiteres klar, zumal ja auch der be- 

 kannte Frankfurter Entomologe v. Heyden rezente 

 Käfer der südosteuropäischen Steppenfauna in der 

 Mainzer Sandgegend nachgewiesen hat. Da nun 

 endlich auch noch die Richthofen'sche Theorie der 

 Lößbildung auf den ehemaligen Steppencharakter 

 der Gegend hinweist, so sind das gewiß der Tat- 

 sachen so viele, daß sich kaum noch an der Richtig- 

 keit der Steppentheorie zweifeln läßt. 



Wenn wir nun das, was Krause dagegen'anführt, 

 im einzelnen ansehen, so ist nicht zu verkennen, daß 

 manches auf den ersten Blick geeignet sein kann, 

 Zweifel daran zu erregen. Zunächst ist es das 

 dortige Vorkommen der Kiefer, die Krause nicht 

 als Steppenpflanze gelten lassen will. Aber wo 



hat Jännicke das behauptet? Er zählt sie ja unter 

 den Charakterpflanzen der Steppe überhaupt nicht 

 auf! Wie von anderen Florengebieten aus Ein- 

 wanderungen stattgehabt haben, so kann doch 

 dieser Baum auch in späterer Zeit hierher ge- 

 kommen sein. Kiefernwälder hat es zwar schon 

 in ältester historischer Zeit in der rheinischen 

 Ebene gegeben;^) bekannt aber ist es, daß diese 

 sich erst im letzten Jahrhundert beträchtlich aus- 

 gedehnt haben. Unmöglich ist es auch nicht, daß 

 der Mensch diesen genügsamen Baum hierher ge- 

 bracht hat, worauf doch immerhin seine forstliche, 

 wenn auch „vernachlässigte" Kultur hinweist. Daß 

 auch hier die Kiefer nicht in das eigentliche 

 „Steppengebiet" gehört, sondern es nur einengt 

 und umrahmt, dafür folgende Tatsache. Onosina, 

 von der stets weiter fortschreitenden Bodenkultur 

 immer weiter zurückgedrängt, findet sich meist nur 

 noch an den Rändern der Waldparzellen, seltener 

 im eigentlichen Walde, wo sie auch fast nie zum 

 Blühen kommt. Nur wenn durch Holzschlag 

 einmal eine Stelle darin frei wird, dann taucht die 

 Pflanze da oft in Menge auf und hält sich eine 

 Zeit lang. Wie mit der Kiefer steht es auch mit 

 der von Krause besprochenen Poa alpina ; auch 

 diese Pflanze erwähnt Jännicke überhaupt nicht. 

 Bei einigen der aufgeführten Arten kann ja auch 

 noch eine andere Herkunft denkbar sein, das braucht 

 gar nicht in Abrede gestellt zu werden ; aber auch 

 das kann das Ergebnis im großen und ganzen 

 wohl kaum ändern. 



f.' Aber wie steht es denn nun mit den „aller- 

 dings rein östlichen" Arten, deren uraltes Vor- 

 handensein Krause bezweifelt und auf neuere Ein- 

 wanderung durch den Verkehr zu gründen sucht. 

 Von Planiago arenaria gibt er 18 12 als Jahr des 

 ersten Auftretens an, von Salsola kali 1814, und 

 bemerkt dazu, daß Oiiosma noch später entdeckt 

 worden sei. Krause's Vermutung, die Truppen- 

 bewegungen der napoleonischen Zeit könnten die 

 Pflanzen dorthin gebracht haben, kann ja richtig 

 sein, ihr Bekanntwerden erst um diese Zeit kaim 

 aber auch darauf beruhen, daß sie bis dahin über- 

 sehen worden sind. Zweifellos irrtümlich aber ist 

 eine Angabe über Onosma, denn diese Pflanze gibt 



') Karl der Grofie hat im ,,Foraha" (Föhrenwald) zwischen 

 Trebur und Darmstadt Jagden abgehalten. 



