N. F. m. Nr. 42 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



667 



Die Sinnesstacheln unterscheiden sich von den 

 Haaren außer durch ihre Dicke noch dadurch, 

 daß sie in eine derbe Spitze auslaufen und mit 

 der Cuticula des Flügels fest verbunden sind. Sie 

 stehen besonders am Rande der Flügel. Da es 

 dem Verf. gelang, bei Anwendung von Osmium- 

 säure große, dunkelgefärbte Zellen an der Basis 

 der Stacheln zu beobachten, so ist hiermit die 

 Funktion der Stacheln als Sinnesorgane bewiesen. 

 Ein Zusammenhang mit einem Nervenast konnte 

 jedoch nicht nachgewiesen werden, da es bei der 

 relativ geringen Anzahl von Stacheln immerhin 

 schwierig ist , einen Schnitt zu finden , auf dem 

 Nervenast und Endapparat deutlich zu sehen sind. 



Die Sinneskuppcln sind die merkwürdigsten 

 von diesen drei Sinnesorganen. Sie liegen in 

 größerer Anzahl in den Flügelrippen unregelmäßig 

 zerstreut und bestehen im wesentlichen aus einem 

 Chitinring und einer sich darüber wölbenden zarten 

 Chitinkuppcl, die nirgends eine Durchbohrung 

 zeigt. Von den Zellen, die unterhalb der Kuppel 

 liegen, fällt besonders ein große Zelle mit großem, 

 runden Kern, mit peripherisch angeordnetem 

 Chromatin und mit großem Nucleolus auf. Von 

 der einen Seite tritt an diese Zelle ein Astchen 

 des Flügelnerven heran; andererseits entsendet sie 

 einen Fortsatz nach der Chitinkuppel hin. Jedoch 

 füllt dieser Nerven fortsatz den Porenkanal, d. h. 

 den Durchführungskanal durch die Chitinmembran, 

 nicht ganz aus; der freibleibende Teil des Kanals 

 läßt in seinem Innern rings um den Zellfortsatz 

 eine zarte Streifung erkennen, über deren Natur 

 nichts ausgesagt werden kann. An der Stelle, 

 wo der Nervenfortsatz die Kuppelmembran be- 

 rührt, konnte der Verf. bisweilen einen kleinen 

 schwarzen Strich beobachten. 



Die Deutung der physiologischen Funktion 

 dieser drei Sinnesorgane ist , wie in allen diesen 

 Fällen, nicht ganz sicher. Der anatomische Bau 

 der Sinnesschuppen läßt eine chemische Perzeption 

 als ausgeschlossen erscheinen. Wahrscheinlich 

 haben wir es hier mit einem Sinnesorgan zu tun, 

 das imstande ist, Veränderungen des Luftdruckes 

 zu perzipieren. Man hat hierbei an eine Sinnes- 

 tätigkeit zu denken, wie wir sie z. B. bei den 

 Fledermäusen finden, die bekanntlich im schnell- 

 sten Fluge vor Gegenständen etc. ausweichen, 

 noch ehe sie dieselben wirklich berührt haben. 

 Diese Annahme paßt auch zu der biologischen 

 Tatsache, daß viele Abend- und Nachtschmctter- 

 linge auch bei völliger Dunkelheit sehr schnell 

 und sicher fliegen. Ebenfalls für mechanische 

 Empfindungen scheinen die Sinnesstacheln einge- 

 richtet zu sein. Die Sinneskuppeln möchte der 

 Verf. mehr als Gehörorgane auffassen, was ja nach 

 dem anatomischen Befund wohl möglich ist. 



Außer den drei Typen von Sinnesorganen be- 

 schreibt der Verf. noch andere Schuppen und 

 Haare auf dem Schmetterlingsflügel: Drüsen- 

 schuppen und Drüsenhaare. Die ersteren liegen 

 in den Flügelfeldern und stehen mit großen Zellen 

 in Verbindung; der Kern dieser letzteren ist ver- 



schieden gestaltet, und außerdem enthält die Zelle 

 eine scharf abgegrenzte, größere Vakuole, die 

 wahrscheinlich das Drüsensekret enthält. Ganz 

 ähnlich sind die Verhältnisse bei den Drüsen- 

 haaren, die der Verf als erste Anfänge von 

 Drüsenschuppen betrachtet. 



Weder die Drüsen- noch die Sinneszellen ent- 

 wickeln sich nach Ansicht des Verf aus Schuppen- 

 bildungszellen; bei der Untersuchung eines be- 

 stimmten Puppenstadiums fand er nämlich stets 

 zwei Zellen, eine größere und eine kleinere, die 

 mit den Schuppen in Verbindung standen; aus 

 der größeren wird die Schuppenzelle, aus der 

 kleineren dagegen die Drüsenzelle. Interessant ist 

 es auch, daß sich bei Pieris napi Schuppen finden, 

 die nicht nur innerviert werden, sondern auch eine 

 Drüsenzelle besitzen. Ernst Röhler-Jcna. 



Die Formen, Farben und Bewegungen 

 der Vögel, ästhetisch betrachtet. K. Moebius 

 (Situngsbcr. d. kgl. preuß. Akad. d. Wiss. 1904. 

 VIII). 



Es mag paradox erscheinen , ist aber doch 

 eine Tatsache , daß viele der zoologischen und 

 botanischen Systematiker den Sinn für naive Natur- 

 betrachtung und mit ihm die F"reude am Schönen 

 in der Natur eingebüßt haben. Das Interesse an 

 den morphologischen Details und der phylogene- 

 tischen Verwandtschaft drängen beim Systematiker 

 die Betrachtung der ästhetischen Eigenschaften 

 völlig in den Hintergrund. Ein Botaniker sieht 

 in einem herrlichen Strauß Chrysanthemen eine 

 ,, zwecklose Ansammlung vieler Exemplare der- 

 selben Spezies." Moebius erzählt in der oben 

 zitierten .Schrift, deren Inhalt im folgenden aus- 

 zugsweise mitgeteilt werden soll, daß ein ausge- 

 zeichneter Ornithologe ihm auf die Frage: ,, Welche 

 Vögel halten Sie für die schönsten ?" antwortete : 

 „Daran habe ich noch nicht gedacht." 



Der Autor, der bekannte Berliner Zoologe, 

 hat sich erfreulicherweise genügend Unbefangen- 

 heit bewahrt, um das Schöne in der Tierwelt zu 

 sehen imd sich daran freuen zu können und es 

 ist dankenswert, daß einmal das ästhetische Mo- 

 ment in der Naturbetrachtung zum Gegenstand 

 einer Kritik gemacht wird. 



Die Vögel sind wohl das geeignetste Objekt 

 für eine ästhetische Betrachtung. Abgesehen von 

 der Anmut und dem Ebenmaß der Gestalt, der 

 Schönheit der Farbe, ist es vor allem die Leichtig- 

 keit und Schnelligkeit ihrer Bewegungen , häufig 

 auch noch die wohllautende Stimme, die auf den 

 Beobachter großen Reiz ausübt. 



Wir nennen einen Vogel dann schön, wenn er dem 

 Vogelideal, das wir uns erfahrungsgemäß gebildet ha- 

 ben, entspricht. Dieses Idealbild ist nicht angeboren, 

 sondern erworben. Durch wiederholte Beobach- 

 tung verschiedener Vögel erhalten wir viele Er- 

 innerungsbilder ihrer Formen und Bewegungen 

 und daraus konstruieren wir uns ein ideales Bild, 

 mit dem wir stets den gerade vor Augen befind- 

 lichen Vogel vergleichen. Finden wir eine Über- 



