N. F. III. Nr. 43 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



679 



muß, dieselben zu gebrauchen, weil man sicher 

 mißverstanden wird. 



Herr Schweinfurth sieht in den soeben 

 erwähnten, schmalköpfigen Typen ebenso wie in 

 den Bega-Stämmen unzweifelhaft „Hamiten", in den 

 gleich zu erwähnenden breitköpfigen „die durch- 

 schnittlichen Ägypter"; hat er dann später diese 

 Meinung auch, und zwar mit Recht, fallen gelassen, 

 so wird er doch gewiß die abgebildeten Köpfe 

 nicht mit den Kopten zusammenstellen wollen. 

 V i r c h o w ') sah dagegen tatsächlich in den Kopten, 

 welche man ganz allgemein wegen der geringeren 

 Vermischung mit den späteren Eindringlingen als 

 die reinsten Nachkommen der typischen Ägypter 

 ansieht, Abkömmlinge der „Hamiten", also gerade 

 das Gegenteil der Anschauung S c h w e i n f u r t h ' s. 

 Andere Autoren sprechen wiederum die Nubier, 

 noch andere die sonst als „äthiopische Stämme" 

 bezeichnete Völkergruppe als ,, Hamiten" an. 



Wie kann auch ein Name Klärung in das bunte 

 ägyptische Völkergemisch bringen, der auf so un- 

 sicherer Grundlage aufgebaut ist wie die Legende 

 der drei Söhne Noah's. Nach dieser Legende 

 müßten alle dunkelpigmentierten Menschen, also 

 auch die Neger, zu den Hamiten gerechnet werden.-) 



Entbehrt der Name „Semiten" selbstverständ- 

 lich in gleicher Weise einer sicheren Unterlage, 

 so ist hier doch ein einheitlicher, physischer 

 Charakter festgelegt worden, der es ermöglicht zu 

 sagen, der oder jener Stamm trägt einen semitischen 

 Habitus; so nehme ich keinen Anstand den ab- 

 gebildeten Kopf seinem Aussehen nach als semitisch 

 zu bezeichnen, und diejenigen Autoren, welche in 

 seinem Träger einen Beduinen sehen, wie solche 

 seit den Urzeiten die Sinaihalbinsel durchstreiften, 

 werden mir vermutlich beipflichten. Es wird an 

 anderer Stelle auf diese Verhältnisse zurückzu- 

 kommen sein, ebenso über die Abgrenzung des 

 Begriffes „Nubier".'') Zunächst wollen wir noch 

 einen Blick auf die andere, linksstehende Figur 

 werfen, welche Herr Schweinfurth mit zwei 

 anderen verglichen wissen will, welche hier eben- 

 falls folgen. 



Der ganze Habitus der drei Figuren, von denen 

 zwei aus demselben P'undort wie die langbärtigen 

 Köpfe, nämlich aus Hieraconpolis stammen, ist 



') V i r c h o w : Die Mumien der Könige im Museum von 

 Bulag. 



^) Als besten Beweis, dalj die Legende der drei Söhne 

 Noah's als der Stammväter des ganzen Menschengeschlechts 

 nicht nur in der Bibel spukt, möchte ich auf den .Anfang von 

 Makrizi's, eines arabischen Schriftstellers, Geschichte 

 der Kopten verweisen, wo es wörtlich heißt : ,,."^116, die sich 

 zu einer der durch die Propheten geofl'enbarten Religionen be- 

 kennen, Moslimen, Juden und Christen, stimmen 

 darin überein, daß Nuh (Noah) der zweite Vater des 

 Menschengeschlechts sei, .... und Gott aus ihm alle .^dams- 

 kinder habe hervorgehen lassen, daß es also keineSöhne 

 Adam's gäbe, außer den von den Kindern Noah's 

 entsprossenen. M. Gesch. d. Gopten, deutsch von Wüsten - 

 feld. S. 8. 



') Dabei ist an das kürzlich erschienene Werk : ,, Ägypti- 

 sche Volkstypen der Jetztzeit" gedacht, welches mit Unter- 

 stützung der königl. Akademie der Wissenschaften in Krei- 

 del's Verlag, Wiesbaden, herausgegeben wird (Verf.). 



ein so durchaus verschiedener, daß jeder Herrn 

 Schweinfurth gern beistimmen wird, es handele 

 sich bei ihnen um eine durchaus abweichende 

 Rasse, ausgezeichnet durch größere Kurzköpfig- 

 keit, breite Gesichter und durchaus andere Haar- 

 tracht. Die eine ist wiedergegeben nach der Ab- 

 bildung eines schon von Herrn de Morgan dar- 

 gestellten Fundes im ägyptischen Museum zu 

 Kairo. 



Es wurde alsbald darauf aufmerksam gemacht, 

 besonders durch Virchow, daß die drei Figuren 

 sich in auffallender Weise an andere aus dem alten 

 Reich anschließen, z. B. an die berühmte Holz- 

 figur des sogenannten „Dorfschulzen" sowie eine 

 andere, welche wohl als die F'rau des Schulzen 

 bezeichnet wird; Virchow fand die letztere der 

 von Herrn Schweinfurth gezeichneten so ähn- 

 lich, da(3 die eine direkt als eine Kopie der anderen 

 gelten könnte. Den Kopf des Dorfschulzen sowie 

 der Frau bringe ich anbei nochmals nach den in 

 Hirth, Der schöne Mensch, reproduzierten Photo- 

 graphien in Erinnerung, da meine eigenen Auf- 

 nahmen der I*"iguren weniger gut ausgefallen sind. 



Fig. 7. a) und b) Altägyptische Typen nach de Morgan 

 und Schweinfurth. 



Auch andere Autoren haben neuerdings die 

 Aufmerksamkeit auf solche archaische Figuren ge- 

 richtet, darunter der verdienstvolle Agyptologe 

 Herr Wiedemann.^) Auch an diesen fand der 

 Autor, „daß die kurze gedrungene Gestalt, der 

 schmale, gerade Mund, der breite Nasenrücken, 

 die starken Augenbrauen usw. dem Bildwerke einen 

 ganz anderen Typus geben, als man ihn sonst bei 

 ägyptischen Statuen zu sehen gewohnt ist." Auch 

 die Haartracht erinnert in auffallender Weise an die- 

 jenige der oben dargestellten Köpfe. Herr Wiede- 

 mann sagt sehr treffend: „zu sehen gewohnt sind"; 

 denn gefunden waren ja schon verschiedene sehr 

 viel früher, wie die obige von de Morgan ab- 

 gebildete Nummer i des Kairiner Museums und 

 der Schechel-beled, aber sie fanden die Beachtung 

 nicht, welche sie gerade in anthropologischer Hin- 

 sicht verdienen. Auf dem Gräberfeld des alten 

 Memphis, also in Unterägypten, wo der Schech- 



') A. W i e d e m a n n : Zwei ägyptische Statuen des Museums 

 zu Leiden. Orientalistische Literatur-Ztg. I. Jahrg. Nr. 9. 1898. 



