N. F. m. Nr. 44 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



695 



tische Bevölkerung eingeschmolzen worden sind, 

 und konnte sich somit auch der Möglichkeit des 

 Wiederersclieinens eines vom Durchschnitt sich 

 entfernenden Typus in bildlicher Darstellung oder 

 selbst im Leben nicht wohl verschließen. Daraus 

 ergibt sich unmittelbar, daß auch abweichend dar- 

 gestellte Formen sehr wohl lebenden Modellen 

 entlehnt sein konnten, freilich ohne eine Garantie 

 dafür zu bieten, daß sie der gerade darzustellenden 

 Person eigentümlich waren. 



Der wunderbare Fund der Königsmumien hat 

 der wissenschaftlichen Frage ein Material unter- 

 breitet, welches eine viel bestimmtere Entscheidung 

 gestattet, als je vermutet werden durfte. Es wurde 

 bereits vorstehend vermerkt, daß das als Porträt- 

 kopf des Thutmosis III. bezeichnete Bildwerk des 

 British Museum durchaus andere Züge trägt, als 

 uns die Mumie, deren nach der Photographie ent- 

 worfene Abbildung hier daneben gestellt wurde, 

 darbietet. 



Die kräftige, aber edel geformte Nase war 

 mäßig aquilin, die Nasenflügel nicht breit angesetzt, 

 der Mund breit, die Lippen aber wenig aufge- 

 worfen, das energische Kinn sprang ziemlich stark 

 vor. Die Kiefer zeigen keinen auffallenden Pro- 

 gnathismus, doch ist das Gesicht keinesfalls flach 

 zu nennen, die Jochbogen springen wenig vor, die 

 Stirn ist hoch, etwas zurückweichend, die Ohren 

 klein, zierlich. 



Dagegen zeigt der Kolossalkopf eine plumpe, 

 fast gerade Nase mit breitem Nasenrücken, etwas 

 breit angesetzte Nasenflügel, großen Mund mit 

 aufgeworfenen Lippen, volle, kräftig angelegte 

 Wangen, kurze Oberlippe und wenig vortretendes 

 Kinn, so wie es der abgebrochene, künstliche Bart 

 zu beurteilen erlaubt. Am ähnlichsten mit der 

 Mumie dürfte der eigentümliche Schnitt der Augen, 

 die mandelförmige Gestalt, gewesen sein. Anderer- 

 seits befindet sich das durchaus abweichend ge- 

 staltete Reliefbild des Pharao Seti L, welches im 

 Tempel von Abydos die Wand schmückt, mit den 

 Zügen der Mumie selbst, wenn man die Einflüsse 

 des Mumifizierens berücksichtigt, in erfreulicher 

 Übereinstimmung, wie auch Virchow in der mehr- 

 fach zitierten Schrift an F"iguren erläutert.') Da 

 Thutmosis der XVIII., Seti der XIX. Dynastie an- 

 gehört, so ist die Anschauung, daß gerade von 

 dieser Dynastie an ein Versinken der Kunst in 

 reinen Schematismus die Porträtcharaktere aus- 

 gelöscht habe, nicht von allgemeiner Gültigkeit. 



Verwirrend mußte dabei auch die schon aus 

 früheren Zeiten stammende, auf die religiösen An- 

 schauungen zurückzuführende Unsitte wirken, mög- 

 lichst viele Darstellungen der eigenen Person zu 

 hinterlassen und daher anderen Herrschern ge- 

 widmete Bildwerke durch Fälschung der Namens- 

 inschrift für sich zu annektieren. 



Allerdings tragen viele Bildwerke auch die 

 Kartouche von Ramses IL, welche, wie schon 

 Virchow hervorhebt, mit den Merkmalen der 



Mumie unvereinbar sind. Es existieren aber auch 

 Darstellungen eben dieses Herrschers, z. B. das 

 Relief en creux, den noch jugendlichen Mann dar- 

 stellend, dessen Züge, abgesehen von der etwas 

 idealisierten, weniger aquilin angelegten Nase, auf 

 die Züge der Mumie des etwa neunzigjährig Ver- 

 storbenen sehr wohl zurückgeführt werden können. 

 Die Familie der Ramessiden stellt ersichtlich einen 

 neu zur Geltung gekommenen Bevölkerungstypus 

 dar, über dessen Entstehung mancherlei Ver- 

 mutungen aufgetaucht sind; Virchow ist offen- 

 bar vollkommen im Recht, wenn er erklärt, daß 

 auch nicht ein Merkmal der Mumien für die 

 Beimischung von Negerblut spreche, dagegen er- 

 scheint mir die ebenfalls bereits behauptete Bei- 

 mischung von semitischem Blut nicht von der 

 Hand zu weisen. 



') Königsmumien S. 6. 



Fig. 23. Mumienkopf Ramses [I. 



Weder die Ramsesstatue im Tempel von Luksor, 

 noch die Kolossalfigur des Tempels von Abu- 

 Simbel, welche seinen Namen tragen, können den 

 Anspruch auf Porträtähnlichkeit mit der Mumie 

 erheben. Dagegen stimmt es mit der von mir 

 vertretenen Anschauung sehr gut überein, daß 

 diese an Ort und Stelle ausgeführten Bildwerke 

 offenbar n u b i s c h e n Charakter tragen. Die aus- 

 führenden Künstler standen eben bewußt oder un- 

 bewußt unter dem Einfluß der Bevölkerungstypen, 

 welche ihre tägliche Umgebung bildeten. 



Bekanntlich hatte sich in dieser Zeit das jüdische 

 Element der Bevölkerung stark ausgebreitet, und 

 wenn auch die große Masse des Volkes in eine 

 untergeordnete Stellung gedrängt wurde, so er- 

 hoben sich gewiß einzelne durch besondere Ver- 

 anlagung aus der Menge und konnten zu Macht 

 und Ansehen gelangen, wie es in der Bibel be- 

 richtet wird. Damit war auch die Möglichkeit 



