884 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. m. Nr. 56 



kungen sich überall annähernd wie 2 : i verhalten 

 wie beim Genfersee, so läge in der Tat kein Grund 

 vor, die Annahme Forel's über den Zusammen- 

 hang beider Schwingungen zu bezweifeln; ver- 

 gleicht man aber das Verhältnis der Schwingungs- 

 dauer von Grund- und Oberschwingung in ver- 

 schiedenen Seen, so kommt man zu dem höchst 

 bemerkenswerten Resultat, daß dasselbe keines- 

 wegs 2 : I ist, wie es der Theorie nach sein müßte, 

 sondern daß es sehr großen Schwankungen unter- 

 liegt (s. Tabelle am Schluß). So verhalten sich 

 die Schwingungszeiten beider Schwingungen im 

 Genfersee und im Neuenburgersee wie 2,06 : i, da- 

 dagegen im Starnbergersee wie 1,58:1, während 

 also in den beiden ersten Seen die Schwingungs- 

 dauer der Binodalschwingung etwas weniger als 

 halb so groß wie die der Uninodalschwingung, liegt 

 beim Starnbergersee die Oberschwingung, musi- 

 kalisch gesprochen, zwischen den Intervallen der 

 Quinte (i : 1,5) und der Sexte (i : 1,67), steht also 

 in keinem einfachen, musikalisch reinen Intervallen- 

 verhältnis zur Hauptschwingung. 



Woher rührt diese eigentümliche Inkongruenz ? 

 Offen gesagt, wir wissen es noch nicht genau. 

 Keineswegs spielt dabei die mittlere Tiefe eine 

 entscheidende Rolle, wie -Soret auf Grund einer 

 Diskussion der Merian'schen Formel (s. u.) an- 

 nimmt, so daß das Verhältnis beider Schwingungs- 

 formen kleiner wird, wenn die mittlere Tiefe des 

 Sees zunimmt; denn gerade bei den tiefsten Seen, 

 z. B. dem Genfersee, Gardasee, Bodensee, Zürcher- 

 see, ist das Verhältnis erheblich größer als bei dem 

 weit flacheren Starnbergersee und Madüsee. Es 

 geht aber weiter aus der Tabelle unzweifelhaft 

 hervor, daß überhaupt zwischen diesem Verhältnis 

 und der mittleren Tiefe keine übersehbaren Be- 

 ziehungen bestehen, denn bei dem Genfersee und 

 dem Plattensee ist das Verhältnis der Grund- 

 schwingung zur Oberschwingung das gleiche, ob- 

 wohl ersterer durchschnittlich 50 mal tiefer als 

 letzterer ist. — 



Durch die Resultate der neuesten Seichesunter- 

 suchungen im Starnbergersee, dem Gardasee, dem 

 Madüsee und namentlich auch im Chiemsee sind 

 wir jedoch der wahrscheinlichen Ursache m. E. 

 unzweifelhaft auf die Spur gekommen : In Seen 

 von unregelmäßig verlaufendem Untergrund ist 

 die sogenannte Binodalschwingung nichts anderes 

 als Uninodalschwingung einer besonderen Abteilung 

 des Sees, die durch unterseeische Rücken von 

 einer anderen getrennt sind. So teilt eine unter 

 dem Seespiegel bei Unter-Zaismering querüber 

 laufende Bodenschwelle den Starnbergersee in zwei 

 ungleich lange Rinnen und „wir haben in der 

 Oberschwingung dieses Sees die Eigenschwingung 

 des durch diesen unterseeischen Rücken abge- 

 grenzten nördlichen Beckens vor uns" (Ebert, Peri- 

 odische Seespiegelschwankungen im .Starnberger- 

 see. S.-A. Sitzungsber. der math.-phys. Klasse der 

 kgl. bayr. Akad. der Wissenschaften, Bd. 30,1900, 

 Heft 3). Ähnlich erklären sich die Abweichungen, 



die beim Gardasee, Neuenburger See und beim 

 Madüsee zum Vorschein kommen ; besonders deut- 

 lich aber wird die Sache beim Chiemsee, der ein 

 überaus verwickeltes Bodenrelief besitzt. Nach 

 den ausgezeichneten Untersuchungen von Dr. Endrös 

 (Schwankungen am Chiemsee, Münchener In- 

 auguraldissertation, 1903) unterliegt es wohl kaum 

 noch einem Zweifel, daß die binodale Seiche 

 Aiterbach-StockChieming von 28,9 Minuten Peri- 

 odendauer (Verhältnis zur Grundschwingung wie 

 I : 1,49) in Wirklichkeit die uninodale Schwingung 

 Stock-Chieming darstellt und den Schwingungs- 

 zustand dem Aiterbachwinkel nur aufzuzwingen 

 scheint. Nach dieser Richtung hin bedeuten also 

 die neuesten Seichesforschungen einen erheblichen 

 Fortschritt gegen die lediglich aus den Beobach- 

 tungen am Genfersee gezogenen Folgerungen, und 

 die Forel'sche Darstellung bedarf an diesem Punkte 

 einer Berichtigung. Zu den Längsseichen gesellen 

 sich im Genfersee noch zwei Querseichen von 

 IG Minuten und $ Minuten Dauer, die besonders 

 deutlich von Morges beobachtet wurden, weil hier 

 der See annähernd seine größte Breite erreicht. 

 Unter den übrigen Seen, in denen Querseiches be- 

 obachtet wurden, zeichnet sich besonders der Vier- 

 waldstättersee aus, dessen Lage für die Bildung 

 dieser Seiches — in der Richtung Küßnach-Stans- 

 stad — sozusagen prädisponiert ist; auch der 

 Plattensee zeigt sehr deutlich ausgeprägte Quer- 

 seiches sowohl des oberen Beckens zwischen Kesz- 

 thely und Tihany wie des unteren Beckens zwischen 

 Kenese und Tihany. Mit Längs- und Querseiches 

 ist aber die Bewegungsmögliclikeit des gesamten 

 Wasserbeckens noch keineswegs erschöpft; schon 

 am Genfersee fand Forel Spuren von Schwan- 

 kungen, deren Periodendauer sie weder zu den 

 einen noch zu den anderen Seiches rechnen ließ, 

 und die Untersuchungen im Vierwaldstättersee, 

 Gardasee und namentlich im Chiemsee haben diese 

 Beobachtungen nicht nur in vollem Maße bestätigt, 

 sondern auch erweitert; wir können aber an dieser 

 Stelle nicht weiter darauf eingehen. 



Von den stehenden Schwankungen des Wassers 

 in begrenzten Meeresteilen ist die des Euripus 

 zwischen Euböa und dem griechischen Festlande 

 die bekannteste und bestuntersuchte.*) Während 

 die Bewegungen des Meeres im nördlichen Hafen 

 von Chalkis sich als Ebbe- und Fluterscheinungen 

 unschwer erklären lassen, dürften die periodischen 

 Schwingungen im südlichen Hafen von Chalkis 

 sich höchstwahrscheinlich auf Seiches zurückführen 

 lassen, da die beobachteten Schwingungszeiten 

 ganz gut mit der theoretisch berechneten überein- 

 stimmen , die aus der Seicheformel (s. u.) fließt. 

 Andere Schwankungen dieser Art kamen im Meer 

 bei der Insel Malta, im Hafen von Algier und von 

 Bristol vor. Auch die von Fiumaner Mareo- 

 graphen aufgezeichneten Figuren deuten auf eine 



') Krümmel, Zum Problem des Euripus. Petermann, Miit. 

 1888. Miaulis, Fleot irj^ Ttn^^ioooiag ror 'Errt^oi', Athen 18S2. 



