9SO 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. m. Nr. 60 



Typus einer eingehenden Untersuchung ausge- 

 setzt. 



Was nun die elterliche Spezies anbetriftt, so 

 muß betont werden, daß sie durch lange Zeit- 

 läufte hindurch keinerlei bemerkenswerte Ab- 

 weichungen gezeigt hat. Die Samen, von denen 

 sich das bei den Experimenten benutzte Material 

 herleitete, stammten von einem Beete von S'Grave- 

 land bei Amsterdam. Hier hatte man der Pflanze 

 gestattet, sich über die umliegenden Ländereien 

 zu verbreiten, so daß sie im Jahre 1884 bereits 

 ein Terrain von etwa 2800 qm bedeckte. Unter 

 diesem Materiale fand de Vries 1886 eine Form, 

 die von dem elterlichen Typus so stark abwich, 

 daß sie als neue Spezies aufgefaßt werden kann. 

 Diese mutierende Form (Oe. brevistylis) erhielt 

 sich an der genannten Lokalität zwölf Jahre hin- 

 durch. 



Was die Vorgeschichte der elterlichen Form 

 {^Oe. lamarckiatid) angeht, so hat Miß A. M. Vall 

 hierüber folgende Daten ermittelt : 



Im naturhistorischen Museum zu Paris befinden 

 sich zwei Exemplare — eins davon stammt aus 

 dem Jahre 1788 — die nach de Vries' eigener 

 Angabe mit Oe.lamarckiana genau übereinstimmen. 

 Eine Pflanze nun mit den Charakteren dieser F"orm 

 ist in Nordamerika wild wachsend bis auf den 

 heutigen Tag nicht gefunden worden. Interessant 

 sind daher die folgenden Daten über die Geschichte 

 von Oe. lamarckiana , soweit sie vor 178S fällt: 



Linne gibt an, daß Oe. biennis 1614 oder 1620 

 nach Europa gebracht worden ist, wo sie sich bis 

 gegen die Mitte des 18. Jahrhunderts in Belgien, 

 Holland, Frankreich, Deutschland und Italien aus- 

 breitete, teils spontan teils in den botanischen 

 Gärten. 



Unter den vorlinneischen Autoren nennt Tourne- 

 fort (1700) neun Spezies von Onagra. Darunter 

 befindet sich eine Form, deren Kennzeichnung den 

 Charakteren von Oe. lamarckiana am nächsten 

 kommt. Es erscheint demnach als ausgemacht, 

 daß im Jahre 1635 im Botanischen Garten zu 

 Altdorf eine großblütige Oenotitcra wuchs, die mit 

 Oe. lamarckiana vielleicht identisch ist. Der erste 

 sichere Beleg für die fragliche Spezies datiert dann 

 aus dem Jahre 1788. Von diesem Zeitpunkte an 

 hat sich die Form sowohl wildwachsend als auch 

 in den botanischen Gärten konstant erhalten. 



Nach dem gegenwärtigen Stande unserer Kennt- 

 nisse ist Oe. lamarckiana also eine Form, die 

 wildwachsend in der Flora keines Landes gefunden 

 wird, so daß in betreff ihres Ursprunges zwei 

 Möglichkeiten in Betracht kommen: einmal ist 

 denkbar, daß sie in einer entlegenen Gegend von 

 Virginien heimisch gewesen ist, wo sie durch die 

 Fortschritte der Kultur ausgerottet wurde, so daß 

 die wildwachsende Form nicht mehr aufzufinden 

 ist; oder sie hat durch plötzliche, diskontinuier- 

 liche Variation von Oe. biennis in dem botanischen 

 Garten zu Padua, Altdorf oder sonst wo ihren 

 Ursprung genommen genau in der gleichen Weise, 

 wie die von de Vries beobachteten Formen ent- 



standen sind; wenigstens sind keine Zwischen- 

 formen bekannt. 



Was nun die Ergebnisse der in New York an- 

 gelegten Kulturen betrifft, so erreichten von den 

 Samenpflanzen der von Oe. lata erzielten Blend- 

 linge nur elf ihre volle Entwicklung; von diesen 

 waren zwei konform mit Oe. lata während die 

 übrigen nach Oe. lamarckiana geraten waren. Oe. 

 lata bringt ihre Staubfäden nicht zu voller Ent- 

 wicklung, läßt sich aber mit Pollen der elterlichen 

 Pflanze belegen. Das obige Kulturergebnis stimmte 

 übrigens genau überein mit den Regeln , die das 

 Zahlenverhältnis zwischen den dem elterlichen 

 Typus und den der mutierenden Form folgenden 

 jungen Pflänzchen zu beherrschen pflegen. De 

 Vries fand nämlich, daß etwa 18 — 20 "/q dem 

 mutierenden und der Rest dem elterlichen Typus 

 angehören. Die amerikanischen Versuche stimmen 

 mit diesen Befunden gut überein. 



Oe. nanella entstand im Jahre 1888 in den 

 Kulturen von de Vries und hat sich seitdem 

 16 Jahre hindurch erhalten. Die Unterschiede 

 zwischen dieser Form und der elterlichen sind 

 derart, daß einige Systematiker Oc. nanella nur 

 als eine Varietät ansehen wollen, obgleich ihr Ver- 

 halten und ihre physiologischen Eigenschaften kon- 

 stant und leicht erkennbar sind. Während der 

 i8-monatlichen Beobachtungszeit in Amerika zeigte 

 sich, daß die Pflanze namentlich in ihrem Jugend- 

 und Endzustande von dem elterlichen Typus ab- 

 weicht, während im Zustande der voll ausgebildeten 

 Rosette beide Formen eine große Ähnlichkeit auf- 

 weisen. Der auffälligste Charakter ist die geringe 

 Größe, die sowohl die jugendliche Pflanze wie die 

 erwachsene aufweist. Außerdem neigt der Stengel 

 wenig zur Verzweigung und wird nicht höher als 

 20 — 25 cm, d. h. etwa Vi der Länge der elter- 

 lichen Pflanzen, die ferner durch den Besitz von 

 zahlreichen Verästelungen ausgezeichnet sind. Die 

 zuerst gebildeten Blätter haben sehr breite Blatt- 

 flächen und sind kurz gestielt. Die späteren 

 Blätter gleichen mehr denen des elterlichen Typus, 

 aber unterscheiden sich von ihnen immer noch 

 durch ihre kürzeren Stiele. Der letztgenannte 

 Charakter hat zur Folge, daß die Rosette ein ge- 

 drungenes Aussehen erhält. Die Blattflächen sind 

 an der Basis gewöhnlich herzförmig ausgeschnitten, 

 der Umriß ist eiförmig bis langeiförmig, der Rand 

 ist sparsam gezähnt. Die Pflanzen blühten erst 

 drei Wochen später als der elterliche Typus und 

 Oe. rubrinervis. Von den Merkmalen, die de \^ries 

 angegeben hat, wurden keinerlei Abweichungen 

 gefunden. 



An den Pflänzlingen von Oe. rubrinervis zeigte 

 sich, daß sie durch den Besitz von schmäleren 

 Blättern ausgezeichnet waren. Die Rosetten waren 

 dem Boden sehr dicht angepreßt. Die Ränder 

 der langgestielten Blätter waren in diesem Stadium 

 der Entwicklung eingerollt. Bemerkt sei hier, daß 

 Vergleiche von Blattformen verschiedener Typen 

 nur dann einen Wert haben, wenn die beiden zu 

 vergleichenden Organe von korrespondierenden 



