952 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



N. F. m. Nr. 60 



behauptet: „Oenothera lamarckiana ist wahrschein- 

 lich eine Gartenvarietät von Oe. biennis oder mög- 

 licherweise eine Bastardform, so daß die Mutationen, 

 die de Vries erhielt, mehr oder weniger vollständige 

 Rückschlagsformen auf die Vorfahren der Stamm- 

 pflanze darstellen." Sicherlich ist möglich, daß 

 Oe. lamarckiana sich von demselben Typus wie 

 Oe. biennis ableitet; die erstere Form aber als 

 eine Gartenvarietät zu bezeichnen, und sie damit 

 als ein zu den fraglichen Untersuchungen untaug- 

 liches Material zu charakterisieren, ist eine leere 

 Ausflucht. Die fragliche Pflanzenform hat sich 

 115 Jahre hindurch , während deren sie unter 

 ständiger Beobachtung stand, konstant erhalten und 

 erweist sich durch ihre anatomische Struktur und 

 durch ihr physiologisches Verhalten als nichts 

 anderes, denn als eine durchaus unabhängige Form. 

 Mit welcher Spezies könnte denn wohl auch biennis 

 gekreuzt sein, so daß lamarckiana als Blendling 

 herausgekommen wäre.? Das ganze Genus um- 

 faßt bekanntlich eine nur geringe Anzahl von 

 Typen, die sämtlich in Nordamerika heimisch sind. 

 Keine davon könnte 'ovA. biennis zusammen la- 

 marckiana als Bastard erzeugt haben. Eine der- 

 artige Annahme hat auch keine einzige Tatsache 

 für sich. 



Weiterhin ist es auch unmöglich, die mutieren- 

 den Formen aufzufassen als Rückschlagsformen auf 

 die Vorfahren von lamarckiana, da diese mutieren- 

 den Typen Eigenschaften besitzen, die keinem 

 anderen Mitgliede der ganzen Gattung mit Ein- 

 schluß von biennis zukommen. 



Wenn ferner Bateson und Saunders (1902) dar- 

 auf hinweisen, daß der Pollen von lamarckiana 

 deformierte Körner enthält, und wenn sie daraus 

 folgern, die fragliche Form sei ein Bastard, so 

 wird diese Argumentation entkräftigt durch den 

 Hinweis auf die Tatsache, daß Pflanzen von biennis, 

 die in der Umgebung von New York angetroft'en 

 wurden, weit mehr deformierte Pollenkörner pro- 

 duziert hatten als die Exemplare von lamarckiana, 



die im New York Botanical Garden kultiviert 

 wurden. 



Eine Erklärung für die Mutation zu geben, oder 

 ihre Häufigkeit zu berechnen, ist vorderhand un- 

 möglich. Diese Punkte erfordern noch eine vielfache 

 Untersuchung. Mit bloßen theoretischen Er- 

 wägungen wird man allerdings auf diesem Gebiete 

 nicht weiter kommen ; hier bedarf es vielmehr der 

 Ausführung von Experimenten unter solchen Um- 

 ständen, daß ein Irrtum ausgeschlossen ist. 



Es ist keineswegs der Zweck des vorliegenden 

 Aufsatzes, all die verschiedenen Theorien zu dis- 

 kutieren, die über die Entstehung der Spezies bis- 

 her aufgestellt worden sind; sondern es sollten 

 vielmehr nur diejenigen Tatsachen ins Auge ge- 

 faßt werden, auf welche die Lehre von der Ent- 

 stehung der Arten durch diskontinuierliche Varia- 

 tion sich gründet. Diese Tatsachen führen mit 

 unabweisbarer Notwendigkeit zu dem Schluß, daß 

 neue Typen, die den Wert von Spezies haben und 

 sowohl konstant als auch klassifikatorisch unter- 

 scheidbar sind, ohne daß Zwischenformen aufge- 

 treten wären, von Oenothera durch diskontinuier- 

 liche Variation ihren Ursprung genommen haben. 

 Daß aber die Mutation die vornehmlichste Me- 

 thode für die Entstehung neuer Arten wäre, das 

 ist bislang keineswegs bewiesen. Andererseits hat 

 es sich als ein Irrtum herausgestellt, daß die natür- 

 liche Zuchtwahl überall vorherrschend ist. Man 

 kann daher wohl sagen, daß es bewiesen ist, daß 

 Spezies durch Mutation entstehen können. Es sind 

 aber auch F"älle bekannt, in denen Spezies durch 

 Hybridation entstanden. Und es läßt sich nicht 

 leugnen, daß die Entstehung neuer Spezies durch 

 natürliche Zuchtwahl und durch Anpassung nicht 

 unwahrscheinlich ist. Überhaupt weist keine Tat- 

 sache aus dem ganzen Reiche der belebten Schöp- 

 fung darauf hin, daß alle Spezies auf eine und 

 dieselbe Weise entstanden sein müßten, oder daß 

 nur eine einzige Kraft in dieser Richtung wirksam 

 wäre. 



Flügelgröße und Körpergewicht. 



Von Robert v. Lendenfeld. 



Eine Reihe von Forschern, darunter auch ich, 

 haben Messungen und Wägungen fliegender Tiere 

 vorgenommen und Untersuchungen über die Be- 

 ziehungen zwischen der Größe der Flügelflächen 

 und dem Körpergewicht verschiedener Arten an- 

 gestellt. Es sind solcherart einige hundert Spezies 

 von Fledermäusen, Vögeln und fliegenden Insekten 

 untersucht worden. In der folgenden Tabelle sind 

 das Gewicht, die Flügelfläche und das Verhältnis 

 der letzteren zu ersterem, bei einigen typischen, 

 verschiedenen systematischen Gruppen von fliegen- 

 den Tieren angehörigen Arten angegeben. In 

 dieser Tabelle sind die Tiere nach ihrem Körper- 

 gewicht geordnet. 



Tier 



Albatroß 



Diomedea exulans 



Trappe 

 Otis tarda 



Seeadler 



Haliaetus albicilla 



Storch 



Ciconia alba 



Gesarat- 

 gewicht 

 d. Körpers 

 in Gramm 



9600 

 5000 

 2265 



Gesamt- 

 fläche der 

 Flügel in 

 Quadrat- 

 zenti- 

 metern 



Auf I g 

 Körper- 

 gewicht 

 kommen 

 qmm 

 Flügelfläche 



8000 

 5937 

 7937 

 4506 



67 



62 



160 



199 



