Carbonische Formation. j2i 



Genus: Dyscritus Scudder. 



Dyscritus vetustus Scudder. (Taf. XII, Fig. 29.) 



P'undort: St. John in Brun.'^wig. Little River (xroup. ? Pottsville. Mittleres 



Obercarbon. 



— — Scudder, Dev. Ins. N. Br. 1. 1865. 



Dyscritus vetustus, Scudder, Geol. Mag. V. 172. 176. 1868. 



Dyscritus vetutus, Scudder, Anniv. Mem. Bost. Soc. p. 20. t. i. f. 4. 1880. 



Ein kleine.s Fragment mit einigen bogenförmig gegen den Hinterrand 

 verlaufenden Adern, welche durch unregelmässige Queradern verbunden sind. 

 Länge des Fragmentes ca. 15 mm. 



Hagen und Brauer wagen keine Deutung und Brongniart versucht es, in 

 dem Fossil eine Ephemeride zu erkennen. 



Nach meiner Ansicht wird es sich wohl auch um ein Paläodictyopteron 

 handeln. Sicher lässt sich das nach einem so mangelhaften Objekte wohl 

 nicht sagen. 



Genus: Lithentomum Scudder. 



Lithentomum Harttii Scudder. (Taf. XII, Fig. 30.) 



Fundort: St. John in Neu-Brunswig. Little River Group. Mittlerer Obercarbon. 



Scudder, Dev. Ins. N. B'. I. 1865. 



Lithentomum Harttii, Scudder, Canad. Nat. (2) III. 206. t. 4. 186;. 

 Lithentomum Harttii, Scudder, Anniv. Mem. Bost. Soc. p. 22. t. i. f. 3. 1880. 



Ein Fragment aus der Mitte eines grösseren Flügels, welches uns fünf 

 Längsadern erkennen lässt, von denen die dritte zwei Äste entsendet, während 

 die vierte eine einzige grosse Gabel bildet und die letzte wieder in drei Äste 

 zerfällt. Die Zwischenräume .sind durch unregelmässige, stellenweise ver- 

 schlungene Queradern ausgefüllt. Eine Deutung der Adern scheint mir zu 

 gewagt, weil kein Teil des Flügelrandes erhalten ist und daher jede Orien- 

 tierung fehlt. Erkennen lässt sich nur, dass die verzweigten Adern in sanftem 

 Bogen nach hinten verlauten, ähnlich wie wir es bei den Paläodictyopteren 

 finden. 



Scudder sagt von diesem Fossil: „Very few persons seeing it would 

 recognize it as an insect!" — findet aber trotzdem ,, Beziehungen" zu Ephe- 

 meriden, Embiden und Raphididen, kommt dann zu dem Schlüsse, das Fossil 

 sei zunächst mit Sialiden verwandt, unterscheide sich aber doch wieder durch 

 einige wesentliche Merkmale von denselben und müsse als Vorläufer der Sia- 

 liden betrachtet werden. Darum errichtet er rasch eine neue Neuropteren- 

 familie, die C hr on i c o s i ali d en. Die Errichtung einer solchen Familie hält 

 Hagen für überflüssig, denn nach seiner Ansicht handle es sich um eine echte 

 Sialide. Brongniart und Brauer sind vorsichtiger und wagen keine Deutung; 

 letzterer findet, dass ähnliche Bildungen auch bei Orthopteren und Flomopteren 

 vorkommen können. In seinem Kataloge führt Scudder diese Art dann unter 

 den „Hemeristinen" an. 



Nach meiner Ansicht gehört auch dieses Fossil zu den Paläodictyopteren 

 und bestimmt nicht zu Sialiden. 



