Jura-Formation. 1^87 



fast parallel mit dem 3., von dem er nur durch eine Zellreihe getrennt ist. 

 Flügcldreieck gut entwickelt, ungefähr gleichseitig und vom vorderen und 

 hinteren Dreieck gut getrennt. Die beiden Cubitaladern fast parallel, im 

 Hinterflügel stark gebogen. Die erste Cubitalader durch 2 — 4 Zellreihcn von 

 der 4. Medialis getrennt. 2. Cubitalader nicht viel kürzer als die i., mit 

 einer Anzahl nach hinten gerichteter Schaltadern. Analfeld gut entwickelt, 

 besonders im Hinterflügel sehr breit mit vorgezogenem (^ ) Innenwinkel. 



Der Körper ist schlank, vor dem Ende etwas angeschwollen, der Meso- 

 thorax nicht stark verlängert; die Augen sind gross und am Scheitel nicht 

 zusammenstossend. 



Nannogomphus bavaricus m. (Taf XL\'ll, lig. 8.) 



1-undort: Eichstätt, Bayern. Lithogr. Kalk. Malm. 



Das Wiener Hofmuseum besitzt zwei Exemplare dieser Art, deren eines 

 ganz prächtig erhaltenes Flügelgeädcr zeigt. Die I,änge des Vorderflügels 

 beträgt 24 mm. 



? Nannogomphus gracilis Meunier. 



Fundort: Eichstätt, Bayern. Lithogr. Kalk. Malm. 



„Agrion gracile", Meunier, Ann. Soc. Ent. Fr. 33. I. 3. 1890. 



„Agrion Charpentieri", Meunier, Arch. Mus. Teyl. (2) VI. t. il>. f. 45. 46. 1898. 



Drei Exemplare mit undeutlichem Geäder. Länge des Vorderflügels 22 

 bis 2;^ mm. Länge des Körpers 37—39 mm. 



Das zuerst zitierte Exemplar stammt aus der Sammlung Leuchtenberg 

 (Münchener Museum) und trägt die Bezeichnung „Agrion gracilis Münster'-. 

 Was die 1898 abgebildeten Exemplare anbelangt, so kann ich nicht ermitteln, 

 wie Meunier zu der Bezeichnung Agrion Charpentieri Münster gekommen ist 

 denn das in München unter diesem Namen aufbewahrte Exemplar hat 30 mm 

 lange Flügel und ist ein Zygopteron. 

 » Vermutlich gehören übrigens alle 3 Exemplare zu bavaricus m. 



? Nannogomphus naevius Hagen. 



Fundort: Solnhofen, Eichstätt in Bayern. Lithogr. Kalk. Malm. 



Gen. nov. (Lib.) naevia, Hagen, Palaeonl. X. 107. i8b2. 



Gen. nov. (Lib.) naevia, Weyenbergh, Tijdschr. Ent. (2) IV. 236. 186g. 



Hagen sagt von dieser Form nur folgende Worte : ,,Long. 38 mm; Exp. 

 al. 2 1 mm. 5 Expl. Solnhofen. Eichstätt." 



In der Münchener Sammlung fand ich nur 1 Exemplar dieses Namens, 

 welches mit den Exemplaren, welche ich als gracilis Meunier bezeichnet habe, 

 grosse Ähnlichkeit zeigt und vermutlich derselben Species angehört. Die Mass- 

 verhältnisse sind offenbar durch einen Druckfehler entstellt. 



Ausser diesen Exemplaren besitzt die Münchener Sammlung noch a 

 sehr undeutliche als Agrion ? gracile ? bezeichnete Stücke, und ich vermute. 

 dass Hagen diese alle zusammen für „naevia" hielt, ohne sie zu bezeichnen. 

 Diese xVnnahme würde seine Bemerkung „5 Expl." rechtfertigen. Sollte sich 



