&4 iisfstiTfT DES PROVINCES DE 



Fresnaye, celle de vouloir baser sa classification sur 

 une partie seulement , le sternum, iso!6 du reste du 

 squelette , isole m6me de 1'aile osseuse qui en est 

 cependant en quelque sorte une dependance : et M. 

 1'Herminier , son eleve , adoptant et developpant cette 

 idee, publia, en 1828, une nouvelle classification des 

 oiseaux d'apres le sternum et ses annexes. Aussi 

 qu'arrive-t-il, c'est que plusieurs foisil avoue lui-m^me 

 qu'il ne peut rapprocher des oiseaux dont la similitude 

 du sternum est frappante , parce que 1'ensemble de 

 leurs formes , leurs mceurs , leurs habitudes , les 

 eloignent entierement, et que la le systeme est en 

 defaut. 



Dans le but d'6tudier la question , adoptant pleine- 

 ment 1'heureuse idee de M. de Blainville, je preparai 

 moi-meTne des squelettes. C'est apres en avoir ainsi 

 fait un certain nombre, que je vis que pour pouvoir 

 tirer parti de 1'inspection du sternum , il fallait bien 

 se garder de le separer du reste du squelette, surtout 

 de Vaile, et qu'alors il devenait d'une grande utilite 

 pour le classement, en tant qu'on y joignait 1'examen 

 d'abord de Faile osseuse , puis aussi du squelette pris 

 dans son ensemble. 



Comme pieces a 1'appui de cette commuuication , 

 M. de la Fresnaye presente plusieurs squelettes pre- 

 pares par lui, et entr'autres ceux du faucon , de la 

 buse, du heron, de -la becasse, du martinet et du 

 colibri. 



M. de Quatrefages fait remarquer que I'interessante 

 communication de M, de la Fresnaye vient confirmer 

 une fois de plus cette verite g6nerale et necessaire 

 pour arriver a une bonne classification : que 1'on ne 



