( '47 ) 

 la somme A + B -+- C des coettîcients du second membre, devant être tou- 

 jours égale à + I . 



» Je ferai remarquer d'abord que la relation (i), qui fait la densité nulle 

 en même temps que la pression, n'est pas physiquement propre à représen- 

 ter une atmosphère de dimension finie telle qu'est la nôtre, caractère 

 qu'Ivory reconnaît lui appartenir. Poisson, dans son Mémoire sur la Théorie 

 de la chaleur, pages 2 1 et 60, me paraît avoir très-bien prouvé, qu'en lui 

 tel cas, pour que, à la limite de l'atmosphère où la pression devient nulle, 

 les dernières molécules d'air ne se dissipent pas dans l'espace extérieur, il faut 

 que l'abaissement de la température les ait privées de toute expansibilité 

 propre ; ce qu'il spécifie en disant que l'air doit être alors liquéfié; et cette 

 idée hardie aurait été plus juste encore,, s'il avait dit qu'il doit être à l'état 

 de congélation. Un calcul théorique dont on peut contester les détails, 

 mais non les principes généraux, lui donnait même la très-petite densité 

 locale que devrait avoir, à cette limite, l'air congelé. Sans nous prévaloir 

 de ces considérations, si l'on admet entre les pressions et les densités la rela- 

 tion (2), qui comprend celle d'Ivory, et qu'on la combine rigoureusemen t 

 avec les équations de l'équilibre et de la dilatabilité des gaz, en tenant 

 compte du décroissement delà pesanteur qui ne peut pas être négligé, quand 

 on laisse à cette formule la généralité de son application aux atmosphères 

 d'une étendue quelconque, on trouve que la condition de l'équilibre y né- 

 cessite toujours l'existence d'une densité finale, qui subsiste quand la pres- 

 sion devient nulle; densité, qui s'affaiblit à mesure que l'atmosphère consi- 

 dérée devient plus haute, mais qui n'est pas absolument nulle, même quand 

 elle s'étend à l'infini. Cette conséquence irrécusable du calcul, si conforme 

 aux considérations physiques, ne se voit point dans le travail d'Ivory, parce 

 qu'il a négligé dans ses formules le décroissement de la pesanteur, même 

 quand il les applique à des atmosphères d'une étendue infinie, comme l'est 

 celle qu'il adopte pour y calculer définitivement les réfractions. Mais, outre 

 que tel n'est pas le cas de la nôtre qui est bornée, comme il le reconnaît lui- 

 même, la supposition d'une atmosphère infinie et celle d'une gravité con- 

 stante, ne sont pas conciliables physiquement. 



» Ces remarques faites, j'arrive à la considération par laquelle Ivory dé- 

 termine le coefficient B de sa formule (i). La donnée qu'il prend, comme 

 déterminative, je devrais plutôt dire qu'il présente comme telle, c'est la valeur 

 initiale du décroissement de la température atmosphérique à partir de la 

 surface terrestre, condition qui, dit-il, a été jusquici entièrement négli- 



20.. 



