(.3,5) 



rience est délicate à reproduire. Il faut pour cela employer les baguettes de 

 Wollaston en se servant de leur tube pour contenir les liquides que l'on veut 

 étudier sous ce rapport. On les plonge alors dans des verres remplis d'eau, 

 que l'on a mis en relation avec les pôles de l'appareil, et on incline ces tubes 

 l'un vers l'autre à distance convenable, jusqu'à ce que le jet de feu s'échange 

 entre les liquides qui y sont contenus. Malgré ces précautions, la ventilation 

 enlève promptement les liquides; de sorte qu'il est difficile d'analysçr le 

 phénomène dans ses diverses circonstances. 



» Le jet de feu provenant du fil extérieur de la bobine d'induction n'a pas 

 d'atmosphère lumineuse quand on le provoque avec un conducteur isolé 

 du circuit : aussi ne peut-on pas reproduire avec ce jet de feu le phéno- 

 mène que je viens de décrire. Il est vraisemblable que c'est à la faiblesse de 

 ce jet de feu qu'il faut attribuer cette différence d'action. 



» Le souffle, bien que n'agissant que très-faiblement comme agent con- 

 ducteur, favorise pourtant la décharge électrique ; c'est ce dont on peut se 

 convaincre facilement en écartant successivement les réophores jusqu'à ce 

 que l'étincelle ait de la peine à passer. En opérant comme je l'ai dit précé- 

 demment, on voit aussitôt les étincelles apparaître en donnant lieu aux 

 phénomènes que j'ai décrits. 



» Bien qu'il soit difficile de préciser l'action des courants d'air dans le fait 

 de la déviation qu'ils exercent sur l'étincelle électrique, il est pourtant pro- 

 bable que c'est à l'inégal échauffement des différentes masses d'air insufflées 

 et qui se sont trouvées chauffées au moment de leur passage à tr^ers l'étin- 

 celle, qu'il faut les attribuer. Et si l'on étend ce raisonnement aux phéno- 

 mènes atmosphériques, on pourrait, dans ces effets électriques, reconnaître 

 une des mille causes qui agissent dans l'atmosphère pour donner aux éclairs 

 leurs contours sinueux, causes parmi lesquelles les hydro-météores sont en 

 première ligne. » • ■ 



Une deuxième Note de M. du Moïtcel est relative à une question de prio- 

 rité qu'il revendique, à l'égard de M. Bonelli, pour un appareil électrique 

 destiné à prévenir les accidents sur les chemins de fer. 



L'intervention de l'Académie dans les questions de priorité se réduit à 

 ceci, que, par les procès-verbaux de ses séances, elle donne une date 

 certaine aux communications qui lui sont faites. Ici l'Académie ne peut 

 même pas intervenir de cette manière, M. Bonelli n'ayant point soumis à 

 son jugement l'appareil qui est l'objet de la réclamation de M. du Monccl. 



